Política - Debates - Alegría

Homenaje a Parra

2011-12-01T12:51:00.003-03:00

Conocí a Nicanor Parra gracias a un profesor de Literatura en el Colegio, Óscar Barrientos Bradasic, y gracias a mi padre, que a temprana edad me regalo el famoso libro "Poemas y Anti Poemas"... ahí conocí este texto, uno de los poemas más hermosos que he leído.

Un Cervantes merecido, antes del olvido...

Es Olvido

Juro que no recuerdo ni su nombre,
Mas moriré llamándola María,
No por simple capricho de poeta:
Por su aspecto de plaza de provincia.
¡Tiempos aquellos!, yo un espantapájaros,
Ella una joven pálida y sombría.
Al volver una tarde del Liceo
Supe de la su muerte inmerecida,
Nueva que me causó tal desengaño
Que derramé una lágrima al oírla.
Una lágrima, sí, ¡quién lo creyera!
Y eso que soy persona de energía.
Si he de conceder crédito a lo dicho
Por la gente que trajo la noticia
Debo creer, sin vacilar un punto,
Que murió con mi nombre en las pupilas,
Hecho que me sorprende, porque nunca
Fue para mí otra cosa que una amiga.
Nunca tuve con ella más que simples
Relaciones de estricta cortesía,
Nada más que palabras y palabras
Y una que otra mención de golondrinas.
La conocí en mi pueblo (de mi pueblo
Sólo queda un puñado de cenizas),
Pero jamás vi en ella otro destino
Que el de una joven triste y pensativa.
Tanto fue así que hasta llegué a tratarla
Con el celeste nombre de María,
Circunstancia que prueba claramente
La exactitud central de mi doctrina.
Puede ser que una vez la haya besado,
¡Quién es el que no besa a sus amigas!
Pero tened presente que lo hice
Sin darme cuenta bien de lo que hacía.
No negaré, eso sí, que me gustaba
Su inmaterial y vaga compañía
Que era como el espíritu sereno
Que a las flores domésticas anima.
Yo no puedo ocultar de ningún modo
La importancia que tuvo su sonrisa
Ni desvirtuar el favorable influjo
Que hasta en las mismas piedras ejercía.
Agreguemos, aun, que de la noche
Fueron sus ojos fuente fidedigna.
Mas, a pesar de todo, es necesario
Que comprendan que yo no la quería
Sino con ese vago sentimiento
Con que a un pariente enfermo se designa.
Sin embargo sucede, sin embargo,
Lo que a esta fecha aún me maravilla,
Ese inaudito y singular ejemplo
De morir con mi nombre en las pupilas,
Ella, múltiple rosa inmaculada,
Ella que era una lámpara legítima.
Tiene razón, mucha razón, la gente
Que se pasa quejando noche y día
De que el mundo traidor en que vivimos
Vale menos que rueda detenida:
Mucho más honorable es una tumba,
Vale más una hoja enmohecida,
Nada es verdad, aquí nada perdura,
Ni el color del cristal con que se mira.
Hoy es un día azul de primavera,
Creo que moriré de poesía,
De esa famosa joven melancólica
No recuerdo ni el nombre que tenía.
Sólo sé que pasó por este mundo
Como una paloma fugitiva:
La olvidé sin quererlo, lentamente,
Como todas las cosas de la vida.

De Poemas y antipoemas (Santiago, Nascimento,1954)

Intervención Coloquio "La crisis actual del sistema educacional en Chile en perspectiva comparada"

2011-11-08T16:05:00.001-03:00

Estimados, ponga a su disposición el texto central de mi intervención en el coloquio realizado el día de ayer sobre la actual crisis del sistema educacional chileno organizado por la Facultad de Filosofía de la Universidad de Chile, donde tuve la oportunidad de debatir con el Rector de la Universidad Diego Portales, profesor Carlos Peña, el Sociólogo y académico de la Universidad, Manuel Antonio Garretón, y la académica del departamento de estudio pedagógicos de la Universidad, Leonora Reyes.

Un abrazo

------------------------------------------------------------------------------

Muy buenos días.

Entiendo que mi rol, como dirigente universitario, en un coloquio de estas características, no es presentar un discurso abstracto ni descriptivo sobre el pasado y presente de la Educación Pública, sino tratar de abordar el actual momento que estamos viviendo en el país desde una perspectiva política y hacer el esfuerzo por esbozar cuales son las motivos y las proyecciones del actual movimiento que está sacudiendo la falsa normalidad que imperó en nuestro país durante tanto tiempo.

Pero para hacer esto, es necesario hacer un pequeño paneo histórico con el objetivo de tratar de explicar por qué hemos llegado a la crisis en que nos encontramos hoy, en particular desde la perspectiva de la evolución de la Educación Pública, y así de paso, hacerse cargo del tema por el cual hemos sido convocados a esta mesa.

En primer lugar, creo que es importante romper con el mito que pregona que el actual sistema de Educación Superior responde a una política de continuidad que se remonta desde mediados del siglo XIX. Porque si bien es cierto que el sistema chileno ha sido históricamente de provisión mixta (pública privada), la gran diferencia que existe entre sus bases históricas y el presente, es que éste tenía en sus orígenes y durante su desarrollo, una hegemonía pública que irradiaba a todo el sistema.

Y en algún momento hubo un viraje.

Un viraje que transformó radicalmente el rumbo de la educación chilena, y con ello, la forma de entender el desarrollo del país mismo. No señalo ninguna novedad cuando fijo como época de esta transformación la década de los 80, en particular en el Decreto con Fuerza de Ley N°1 de 1981 que trajo consigo el cercenamiento de las Universidades Estatales y la liberalización en la creación de nuevos Centros de Educación Superior desde una lógica de emprendimiento privado. Esta reforma, no está demás decirlo, sólo era posible (al igual que tantas otras de la época) en un contexto autoritario y donde no era posible la deliberación pública.

¿Que fue lo que cambió con esta reforma? ¿Qué perdimos?

En concreto, lo que se perdió, fue la posibilidad de control democrático de la educación. Porque de ahi en adelante, la manera predominante, de manera ascendente, que tiene la sociedad para incidir en el proceso educativo, es mediante el mercado. ¿Qué significa en concreto esto? Que frente a proyectos como el de Alicia Romo, Rectora de la Universidad Gabriela Mistral (“Ay Lucila, por qué te Engabrielaron”), la sociedad no tiene nada que decir. Entonces tenemos que frente a una Universidad que prohibe la formación de Centros de Estudiantes y Federaciones porque a su dueña le molesta la idea de “representación”, donde el ingreso de homosexuales no está permitido porque su dueña los encuentra “raros”, salvo claro, que “no tengan pretensiones”, donde la carrera de Medicina está descartada porque a su dueña no le gusta la sangre, y donde la mujeres no pueden usar faldas cortas ni los hombres pelo largo por una extraña mezcla de estética y moral (por cierto esto no lo etoy inventando sino que son declaraciones textuales de la Rectora el día Sábado en el Mercurio).

¿Como es esto posible?

Ella se escuda en su derecho de propiedad, que hoy por hoy, tiene una clara preeminencia sobre la dimensión pública de la Educación.

Pero este caso es solo la muestra de un exceso, y lo que nos importa aquí es la esencia del problema.

En definitiva, después de 1981, y bajo el amparo de la Constitución del 80, se comienza a instalar en Chile una hegemonía privada de la matrícula, y la educación pasa a ser concebida con un bien de carácter privado de rentabilización, asimismo, privada. Se va perdiendo paulatinamente el fin social de la educación.

Este hecho ha quedado patente en el actual debate sobre la gratuidad, y bien vale explorar el origen de los argumentos que de manera tan vehemente se oponen a ella. Y para ello me voy a permitir una cita:

“Los niveles superiores de Educación – técnica y profesional – representan un beneficio directo y notorio para los que la obtienen, de modo que no se justifica en absoluto la gratuidad de este tipo de educación; de hechom ni siquiera se justifica el subsidio parcial que hoy reciben, pues él accede principalmente a los grupos de mayor poder económico. El cobrar el real valor de la educación superior a los educando tendría grandes ventajas...”

Sospecho que hay varios que adivinan de donde proviene esta frase. Sospecho también que muchos de los que nos gobernaron durante 20 años no lo saben o quizás preferirían no saberlo. Y es que esta cita corresponde al primer párrafo del capítulo sobre educación del famoso “Ladrillo”, de Sergio de Castro, que sienta las bases de la política pública de la dictadura militar.

Esta idea ha sido defendida, guste o no por la Concertación, que pese a ser crítica de sus excesos y su medios, al final del día terminó siendo colaboradora con los fines de la dictadura, está de acuerdo con sus fines. Ejemplos claros de esto, sólo en el ámbito de la educación (porque podríamos extendernos ampliamente sobre este punto en diferentes ámbitos), son la tolerancia y complacencia con el lucro en las Universidades en los últimos 30 años, el financiamiento compartido establecido en 1993 por el entonces ministro de Educación, Jorge Arrate, la desregulación del sistema privado, etc.

Es legítimo que la Concertación pueda tener un acuerdo con la Derecha en cuanto a modelos de Estado, sin embargo lo que hay quí es un acuerdo sobre un modelo neoliberal del Estado.

Ahora bien, me gustaría hacer una pequeña pero importante prevención. He dicho en esta intervención que el que la política pública respecto a educación que tenemos hoy sea parte de una continuidad histórica es un mito, y que en la década de los 80 hay un quiebre radical con el sistema anterior. Sin embargo esto no implica que yo pretenda aquí hacer una defensa de la vieja Educación Pública del siglo XX, y aquí quiero discrepar con lo planteado sobre este punto por el profesor Bernardo Subercaseaux. Porque ésta sin duda también tenía sus defectos, principalmente en términos de cobertura y elitización y entrar a defenderla desde una perspectiva nostálgica de que “el tiempo pasado siempre fue mejor”, implicaría un desarme respecto al presente.

En definitiva, y llevándolo a un término más concreto, los estudiantes que nos hemos movilizado los últimos años en la Universidad de Chile, después del ciclo de movilización de los 90 que tuvo como ejes la democratización interna y el financiamiento, no lo hemos hecho por una defensa corporativa de la Universidad de Chile por la Universidad de Chile. Defendemos a la Universidad de Chile, y en definitiva a la Educación Pública, porque creemos que es el espacio desde donde forjar la creatividad social, y desde ahí pensar y dialogar sobre un modelo de desarrollo nacional en virtud del interés común, proceso que hoy está exclusivamente entregado a centros de pensamiento unilaterales que no tienen ningún tipo de control democrático.

Ya no basta la apelación a la tradición y a la historia para argumentar a favor de la Educación Pública. Como una vez me dijiera un profesor a propósito del conflicto de Derecho el año 2009, “la tradición no consiste en ocupar el viejo sombrero del abuelo, sino en comprarse uno nuevo, como alguna vez hizo el abuelo”.

Nos hacemos parte y nos sentimos herederos del espíritu de la Universidad de Chile expresado en su discurso fundamente, el que sin embargo jamás llegó a realizarse de manera íntegra. Es un proyecto por completar. Por eso no somos nostálgicos pero si respestuosos de nuestra historia. Lo mismo se aplica para la UTE, y en general para el proyecto de Universidad Nacinal, integrador y modernizador.
¿Cómo realizar este proyecto hoy? ¿Cómo plantear en las actuales condiciones la vieja idea de Andrés Bello?

Para definir qué queremos ahora es necesario explicar el carácter social del conflicto actual. Tratar de realizar un genealogía del malestar, de donde viene. Y aquí otra prevención, nosotros, los estudiantes, queremos que no sea solo un malestar, porque no solo estamos indignados (esto no es una pataleta), sini que queremos encauzar la impotencia de haber estado pateando piedras durante 30 años, a una fuerza constructiva.

En 1er lugar, para tratar de desentrañar el origen del malestar, un primer elemento a considerar es que Chile ha tenido un crecimiento sostenido manteniendo patrones estructurales de desigualdad.

La gran clase media ve en primera fila el espectáculo de la concentración del ingreso. Hubo una gran fiesta a la que no nos han invitado. Y esto lo tiene clarísimo los sectores más lúcidos de la clase política y el empresariado (Longueira, Foxley, Lamarca).

A toda esta gente le han prometido que la educación es la herramienta para combatir la desigualdad. Sin embargo a poco andar, esta misma gente, nosotros, nos hemos dado cuenta que hemos sido víctimas de una gran mentira, o al menos de una verdad a medias.

Este nuevo descontento, este nuevo malestar, no puede ser mostrado como irracional. Tiene una profunda justificación en las promesas incumplidas.

¿Pero por qué ahora?

Porque durante años a los sectores que hoy se movilizan se les impedió la expresión política. Este descontento ha tenido muy difícil la tarea de expresarse.

La transición se ha cerrado muchas veces (Mesa de diálogo, Lagos, Reforma Constitucional, Bachelet). Dependiendo del punto de vista que se mire, cualquiera de estas hipótesis puede ser cierta. Pero yo creo quelo que definitivamente caracterizó a la transición, su esencia, es la exclusión de la política de las grandes mayorías. El “no estoy ni ahi” de los 90' fue parte de un proceso de desarticulación intencional del tejido social. Antes del 2006, las generaciones jóvenes, o más bien, la mayoría de Chile, no tenía una posición sobre las instituciones. Sonaba bien el “dejemos que las instituciones funcionen” de Lagos, que escondía tras ella una imagen de la estructura político-insitucional que era absolutamente ajena a la voluntad de los ciudadanos. Era ajena a la política, por que la política era ajena a la gente.

La Concertación se había encargado profundizar el modelo instaurado a sangre por la dictadura, mientras administraba con una hábil muñeca los incipientes estallidos sociales que de a poco comenzaron a evidenciar las contradicciones del sistema.

Después del 2006 nuestra generación dejó de creer en las instituciones políticas clásicas. Porque fuimos ingenuos, y entregamos la movilización más grande que había existido desde el retorno a la “Democracia” a la “clase política”, que sin dudarlo selló su acuerdo bajo sus viejas prácticas, a espaldas del mundo social un pacto educacional que fue el prototipo del gatopardismo. Cambiar algo para que todo siga igual. Eso fue la LGE.

Producto de esta desarticulación intencionada, al movimiento le va a ser muy difícil construir conducciones racionales. Y ese es precisamente el problema que tenemos ahora, la falta de conducción.

¿En qué estamos ahora?

Absortos en un conflicto interno, que es el rogocijo del Gobierno. Hemos quedado off-side y sin iniciativa. Hay que retomar la discusión de fondo.

Y para esto, es necesario construir una una política propia que dote de racionalidad a este movimiento, lo que es tarea no sólo de los propios estudiantes, sino de todos los sectores que hoy están disconforme con el actual sistema.

En definitiva, y para ir finalizando, llegamos para quedarnos, no solo para irrumpir estacionariamente con un descontento inorgánico. Porque entendemos que lo que hoy estamos pidiendo, lo que queremos construir, no se logra de la noche a la mañana. Tenemos que pasar de la lucha gremial a la lucha política. No hay salida a este conflicto por parte de los estudiantes, hay una transformación de su carácter. Y eso implica, en términos de Gramsci, pasar de la lógica de guerra de posiciones a una guerra de trincheras.

Como decía un lienzo en un liceo tomado, vamos lento, porque vamos lejos.

Retomar la iniciativa para construir un nuevo Chile desde las luchas actuales

2011-11-07T01:05:00.001-03:00

Estimados, como Creando Izquierda ponemos a su disposición nuestra reflexión sobre el actual escenario político con ánimo de debatir ideas y contraponer visiones sobre el presente del movimiento y sus proyecciones futuras.

Si existen diferencias con lo que aquí planteamos, discutámoslas fraternalmente, en particular dentro de la izquierda de la Universidad. Las tesis políticas pueden diferir y es legítimo que así sea, pero que eso no nos nuble la vista en cuanto a quienes son nuestros adversarios, los que hoy por hoy, se encuentran fuera de la Universidad y no dentro de ella.

Un abrazo

-------------------------------------------

A seis meses de iniciada la movilización y tras un referéndum en que la mayoría de los estudiantes se manifestó en contra de iniciar el segundo semestre, creemos necesario hacer una reflexión en torno a dicha decisión y un balance del camino recorrido y el por recorrer de cara a los estudiantes y a la sociedad en general, para perfilar así una estrategia que nos permita enfrentar de modo más efectivo y resuelto los desafíos que tenemos por delante.

El 2011 ha sido escenario de la movilización social más amplia y comprometida en nuestra historia reciente. La fuerza estudiantil ha crecido a niveles inéditos, visibilizando ante la sociedad el fracaso de un sistema educativo basado en el lucro y la competencia, deslegitimando de paso la “política de los acuerdos” que gobernó la transición y los pilares del modelo de sociedad post-dictadura, y dotando a la acción colectiva de un nuevo valor como herramienta de cambio social.

Estos avances, si bien promisorios para la construcción de un nuevo Chile, son todavía frágiles y no se han traducido en nuevas políticas de Estado ni en conquistas materialmente significativas para los estudiantes y las mayorías. A esta realidad se suma que, tras el reordenamiento del gobierno y la ausencia de una conducción clara desde el movimiento, hoy nos encontramos en la inercia, carentes de iniciativa y pauteados por la agenda de los poderosos, orientada a cooptar nuestras demandas despojándolas de su radicalidad.

Pero este cuadro no debe conducirnos al desaliento, sino a enfrentar el problema con la mirada fija en nuestro objetivo primordial: construir las fuerzas para iniciar un nuevo ciclo de transformación social que ponga a las mayorías ya no como espectadoras de las disputas internas de las élites, sino como protagonistas de la construcción de un nuevo modelo de desarrollo. Para lograrlo y consolidar avances que nos permitan enfrentar con la moral en alto el complejo proceso de luchas que se abre, debemos abordar varios desafíos como movimiento.

A nuestro entender, el primero y más relevante es comprender que la realización de los cambios demandados por este movimiento y respaldados por una amplia mayoría social es incompatible con la mantención del sistema político emanado del consenso entre las élites políticas y empresariales del país. No basta con gritar más fuerte nuestras consignas si continuamos delegando en la Derecha y la Concertación nuestra representación política. Darle proyección al movimiento pasa por trabajar desde hoy en la constitución de un actor político-social que pueda hacer realidad los deseos que hoy nos movilizan.

De ahí nuestras divergencias estratégicas con el Partido Comunista, que ha levantado como tesis la constitución de un “nuevo pacto de gobernabilidad” con las fuerzas de oposición al actual gobierno de Derecha, entendiendo por éstas principalmente a las fuerzas políticas actualmente existentes en el engranaje institucional chileno, cuyo eje principal hoy por hoy se encuentra en la Concertación.

Como Creando Izquierda, nos declaramos en abierta oposición a esta estrategia, ya que entendemos que un “nuevo pacto de gobernabilidad” consensuado con la actual clase política implica un cierre por dentro del actual sistema, lo que implicaría la mantención de la exclusión en la toma de decisiones de las grandes mayorías de nuestros país, a costa del ingreso al andamiaje institucional de fuerzas que, como el PC, parecieran no querer cambiar las estructuras fundantes del sistema político-social que hoy impera en Chile. Por el contrario, creemos que hoy es necesario reivindicar en conjunto con otras fuerzas de izquierda y movimientos sociales el carácter revolucionario que debe tener la transformación de la sociedad a la que aspiramos, lo que implica no convertirse en fuerzas auxiliares de una Concertación que ha demostrado una y otra vez su comodidad con el sistema que durante los últimos 20 años ayudaron protagónicamente a consolidar.

En segundo lugar, debemos recuperar la amplitud social de la alianza que ha sustentado estas movilizaciones, tendiendo puentes con sectores organizados que también luchan por garantizar otros derechos sociales, como la salud y la vivienda, reincorporando a los Rectores en la confrontación con el Ejecutivo y sumando nuevamente a las comunidades académicas. Para ello es fundamental retomar el trabajo de organización triestamental en nuestra universidad, para transformar a nuestra propia institución de cara a los desafíos del futuro y mandatar democráticamente el actuar hacia el país de las máximas autoridades universitarias.

Por ende también como estudiantes debemos ser capaces de comprender que el desafío parte por casa. Hoy se ha hecho evidente que, por más esfuerzos que se han realizado en las distintas localidades, la participación ha declinado radicalmente en todas ellas, encontrándonos en la incapacidad de realizar actividades y asambleas para generar propuestas que den un quehacer coherente al movimiento. La decisión que hemos adoptado como estudiantes de prolongar el paro de la Universidad debe hacerse respetar, pero debe someterse a constante reevaluación. Nos parece necesario hacer una crítica a la ausencia de una reflexión sobre el momento político en que nos encontramos y sobre la manera más favorable de proyectar la movilización. Sin esto, no podremos delinear una estrategia clara para el estado actual del movimiento, ni responder colectivamente a todas las inquietudes que hoy nos entrampan en la inercia de los paros sin participación y en el desorden administrativo de nuestra Universidad. Por esto es fundamental tener una iniciativa fuerte para reconvocar a los compañeros que, por distintos motivos y luego de seis meses, se han ido restando de la movilización, para revitalizar nuestras Facultades y nuestras asambleas.

En este sentido, es fundamental dar una discusión sincera sobre las formas que adoptamos para movilizarnos, preocupándonos siempre de que éstas se encuentren en función de los objetivos políticos que tenemos como movimiento. En ese marco, creemos que es necesario hacer una autocrítica a la prolongación de la paralización, que hoy, más que representar una presión al gobierno, nos ha hecho enfrascarnos en disputas internas, perdiendo el eje de las demandas de fondo que han sido las que le han dado un carácter convocante y multitudinario a esta movilización. Sin embargo, sabemos que las condiciones que enfrentamos son adversas y que la vuelta a clases no garantiza la remasificación de nuestras asambleas. Es por esto que hacemos un llamado a toda la comunidad a trabajar durante la próxima semana en un acuerdo triestamental que siente las condiciones para iniciar un segundo semestre en el que la movilización efectiva sea compatible con las actividades académicas. Y es que tras estos seis meses, no podemos volver sin más a la vieja normalidad, cuya inercia era funcional a la mantención del status quo. Hoy es necesario que entendamos como comunidad universitaria que nuestra realidad ha cambiado, y que debemos adecuar nuestra cotidianeidad a un presente de debate y acción permanente que apunte hacia la transformación de la sociedad en que vivimos, hacia una más justa y equitativa, con una educación pública vigorosa y fortalecida como eje del sistema de desarrollo nacional.

En tercer lugar, en la perspectiva de cavar trincheras que nos permitan consolidar avances y ganar posiciones ante nuestros adversarios, tenemos el desafío devolver a posicionar nuestras demandas y plantear alternativas para hacerlas posibles, así como hacer de nuestras propias Facultades y Universidades espacios activos e incidentes en los cambios educativos y políticos venideros. Hoy, tener clara las razones por las que hemos estado luchando durante estos meses y unificar nuestros esfuerzos en torno a ellas es condición para evitar una dispersión de nuestras fuerzas en rencillas entre compañeros y en conflictos artificiales, que sólo son funcionales a nuestro debilitamiento y al fortalecimiento de nuestro adversario.

En este marco, cobra especial importancia posicionar la demanda por una reforma tributaria, que nos permite contraatacar el argumento de lo regresivo que sería la gratuidad de la educación y develar que la codicia del empresariado chileno es la principal piedra de tope para la construcción de un nuevo pacto social.

Para viabilizar la implementación de nuestras demandas, y en la línea de construir fuerza política propia, no podemos delegar nuestra representación política en los parlamentarios de oposición. En ese sentido, es necesario que, en el marco de la discusión presupuestaria, elaboremos nuestra propia propuesta para el financiamiento del sistema educativo y emplacemos a los parlamentarios que se declaran a favor de nuestras demandas a defenderla.

También resulta especialmente importante reposicionar alternativas participativas de resolución del conflicto, como el plebiscito por iniciativa popular. Ante el cierre del gobierno y la clase política, estas alternativas abren nuevos espacios para la consecución de nuestras demandas, y plantearlas nos permite ampliar el carácter social del debate sobre reformas políticas, condición fundamental para la emergencia de nuevas alternativas políticas.

Creemos que en este momento es fundamental recuperar la unidad y la autonomía política del movimiento estudiantil, en la defensa de nuestras propuestas y en la elaboración de una estrategia para el futuro. Hacemos esta reflexión con el objeto de contribuir a dicha elaboración y llamamos a las demás fuerzas de izquierda a enfrentar con altura de miras este momento histórico, sin caer en oportunismos y actuando con transparencia frente a los estudiantes. Confiamos plenamente en que mientras como movimiento tengamos estas claridades, seremos capaces de seguir dando golpes que nos permitan desarticular el consenso neoliberal que hoy se erige como un dique a nuestros objetivos.

Con la esperanza intacta

Creando Izquierda

Noviembre 2011

Intervención Plenaria Senado Universitario 03-11-2011

2011-11-03T17:09:00.000-03:00

Estimados, pongo a su disposición mi intervención en la Plenaria del Senado Universitario del día de hoy, en el marco del debate sobre el inicio (o no) del 2do semestre,

Ante cualquier duda o comentario, no duden en escribir.

Un abrazo!

Creo que para enfrentar el tema del inicio del segundo semestre en la Universidad es necesario realizar un análisis del actual momento político antes de pensar en que soluciones podemos ofrecer.

En primer lugar, mirando el panorama general del conflicto, es claro que el gobierno ha dejado de lado la interlocución con los estudiantes, para traspasar el conflicto de lleno al parlamento, con una estretegia que básicamente consiste en amarrar la aprobación del presupuesto de la nación como un paquete completo sin discutirlo por partidas y así tensionar al sector más institucionalista de la Concertación y en particular de la Democracia Cristiana.

En este escenario, el movimiento estudiantil ha quedado off-side, perdiendo la iniciativa y pasando de tener un debate de carácter nacional, centrado en las demandas de fondo del movimiento, a uno de carácter local, centrado en las formas de movilización y por ende enfrentando tensiones propias de una movilización que ya lleva cerca de 6 meses y que ha acumulado altos niveles de frustación dado la poca apertura del gobierno ha ceder en su postura, que, con mínimas modificaciones, se mantiene básicamente igual desde la presentación del GANE.

Entonces, ¿dónde estamos hoy?

Enfrascados en un conflicto interno, con estudiantes divididos artificialmente en torno a las formas, con los académicos cada vez más ajenos al conflicto, y con las autoridades en una postura con tintes autoritarios presionados desde el gobierno y desde sus propias "bases". En el fondo hemos quedado atrapados en la estrategia de la peor calaña del gobierno.

El tan conocido divide y vencerás.

Es en este contexto de división en que el Senado tiene que jugar un rol de liderazgo que reconduzca el actual conflicto hacia los temas realmente importantes que son precisamente a los que apunta el Senador Cárdenas. Pero para eso, no podemos hacernos los lesos con el actual conflicto. Por lo tanto, comparto lo propuesto por el profesor Martínez que emano ayer desde la Comisión de Educación en el sentido de impulsar un gran acuerdo triestamental de la Universidad que permita descomprimir las actuales tensiones que estamos viviendo dentro de la Universidad. Es imperativo que recordemos que los adversarios de la Educación Pública están fuera de la Universidad y no dentro de ella.

En concreto propongo que esta propuesta de acuerdo debe contener los siguientes elementos, entre otros.

(me gusta la idea de "nueva normalidad" que esboza la profesora Kemy Oyarzún).

1-. Cronograma de movilizaciones a nivel triestamental.

2-. Compromiso explícito de los académicos de participar activamente de las movilizaciones.

3-. Compromiso por parte de los estudiantes de evitar las tomas porque cuando éstas suceden dividen a la comunidad y el problema pasa a ser la toma y no el conflicto de fondo.

A estos elementos se les debe agregar otros compromisos por parte de la Comunidad, y el Senado debe actuar como garante de ellos. Este acuerdo debe ser entendido necesariamente como una totalidad, ya que parceladamente no tiene ninguna posibilidad de cursar.

Ahora los tiempos de la movilización deben seguir supeditados a lo que se decida desde el movimiento estudiantil. En este sentido les pido la mayor compresión y paciencia posible. En el pleno Fech de mañana se va a decidir cuando se debe reevaluar el tema de la vuelta a clases, y creo que vamos a ser capaces de volver a poner sobre la mesa la necesaria relación de funcionalidad que debe existir entre los medios de movilización y los objetivos políticos del movimiento, con la mente puesta, insisto, en que nuestros adversarios están fuera de nuestros pasillos y a un par de cuadras de nuestra Casa Central.

Pero es importante que los académicos y las autoridades no pretendan pasar por encima de los tiempos del movimiento estudiantil, porque somos nosotros, quienes al final del día, hemos puesto la carne y sangre en esta movilización.

Homenaje a Miguel

2011-10-05T12:47:00.004-03:00

Un humilde homenaje a Miguel, quien hace 37 años cayera asesinado por la rabia de una dictadura.

Tu lucha, es hoy día nuestra lucha.

Cifrado en octubre

Gonzalo Rojas

Y no te atormentes pensando que la cosa pudo haber sido de otro modo,
que un hombre como Miguel, y ya sabes a cuál Miguel me refiero,
a qué Miguel único, la mañana del sábado
cinco de octubre, a qué Miguel tan terrestre
a los treinta de ser y combatir, a qué valiente
tan increíble con la juventud de los héroe.

Son los peores días, tú ves, los más amargos, aquéllos
sobre los cuales no querremos volver,
avísales
a todos que Miguel estuvo más alto que nunca,
que nos dijo adelante cuando la ráfaga escribió su nombre en las estrellas,
que cayó de pie como vivió, rápidamente,
que apostó su corazón al peligro
clandestino, que así como nunca
tuvo miedo supo morir en octubre
de la única muerte luminosa.
Y no te atormentes pensando, diles eso,
que anoche
lo echaron al corral de la morgue, que no sabemos
gran cosa, que ya no lo veremos
hasta después.

Mail al Senado por el desalojo de los Campus Clínicos

2011-09-08T13:18:00.003-03:00

Estimados, comparto con ustedes el correo que le envié al Senado Universitario a propósito de la orden de desalojo que el MINSAL notificó a la Universidad a propósito de sus campus clínicos en el Servicio de Salud Metropolitano Oriente. Apenas evacuemos la declaración la publicaré.

Un abrazo

Estimados miembros del Senado, me parece urgente poner sobre la mesa un tema que ha salido a la palestra el día de ayer, que es la orden del Ministerio de Salud de desalojar los campus clínicos que actualmente ocupa la Universidad en el Servicio de Salud Metropolitano Oriente (Hospital Salvador, Luis Tisné, del Tórax e Instituto de Neurocirugía), para dar paso a procesos de licitación al mejor postor.

La noticia es de extrema gravedad, pues además de las consecuencias nefastas que implica para quienes el día de hoy realizan sus prácticas en estos lugares, demuestra mediante una actitud intimidatoria, la voluntad del gobierno de mercantilizar esta área de la salud. Mientras por una lado muestra una cara supuestamente dialogante, por el otro saca los cuchillos para acribillar un importante reducto de la Educación Pública.

Creo, por lo expresado en el párrafo anterior, que este tema está intrínsicamente vinculado con las actuales movilizaciones, por lo que no puede ser abordado como un hecho aislado, por más de que se hagan tratativas a nivel político con el gobierno para revertir esta intempestuosa resolución. En concreto, propongo que como Senado saquemos una declaración condenando categóricamente este hecho con los siguientes elementos:

Denuncia de la expulsión de los campus clínicos de Medicina Oriente
Destacar la labor que la Universidad realiza en estos espacios (quizás incluyendo una mirada autocrítica señalando que se está trabajando en reforzar el rol social de estas intervenciones)
Vincular esta decisión con las actuales movilizaciones, en el sentido de que este hecho importa en la práctica una mercantilización del área de la salud vinculada a la educación, y que demuestra la nula voluntad del gobierno de fortalecer la educación pública en base a criterios de carácter rentista.
Entregar pleno apoyo institucional a la Facultad de Medicina y decir que este agravio es a toda la Universidad por lo que es la Universidad entera la que se movilizará para revertir la medida.

Algo de estas características me imagino, y si acepta el sacar esta declaración, me ofrezco para trabajar en su redacción.

Un abrazo preocupado.

Gabriel

Pd: El link de la noticia http://www.cooperativa.cl/minsal-ordeno-desalojar-campus-clinicos-de-u-de-chile-en-hospitales/prontus_nots/2011-09-08/063105.html

Informativo sobre Claustros triestamentales

2011-09-01T17:22:00.001-03:00

Estimados, los dejo con un instructivo emanado de la Comisión de Educación del Senado Universitario que aclara dudas y fija plazos para la realización de los claustro triestamentales locales en la Universidad. Cualquier comentario o pregunta, no duden en escribir.

Un abrazo!

---------------------------------------------

Informativo Nº1 del Claustro Triestamental

31 de Agosto 2011

La Comisión Ad-hoc de Educación del Senado Universitario (CESU), encargada de la coordinación general del claustro de la Universidad, envía el siguiente informativo que aclara y complementa la invitación original emanada del Senado:

Comunicaciones: El Claustro cuenta con una dirección de correo claustro@uchile.cl y una de página web (en construcción) www.debateuniversitario.uchile.cl. El correo permite enviar preguntas y documentos a la CESU y la página contendrá noticias, documentos, temas y las propuestas enviadas por las comisiones.

Fechas: Se espera que la constitución de las comisiones de unidades locales (Departamentos, Escuelas, Centros, etc.) y de Facultad/Instituto y Campus se encuentren constituidas a esta fecha. Se solicita a dichas comisiones informar los miembros que la integran a la CESU mediante el correo del claustro. Dado el estado de avance en la constitución de los claustros se modifica la fecha de entrega de documentos. Las comisiones de claustro de las unidades locales (Departamentos, Escuelas, Centros, etc.) deberán entregar a sus respectivas comisiones de Facultad/Instituto el documento con propuestas el día 16 de Septiembre. A su vez, la comisiones de Facultad/Instituto y de Campus deberán entregar los documentos respectivos a la CESU el 30 de Septiembre. En esta fecha concluye la primera etapa del Claustro Triestamental, las etapas posteriores serán definidas por el Senado Universitario y comunicadas oportunamente.

Proceso de discusión: La estructura jerárquica del claustro organizada en cuatro niveles (Local, Facultad/Instituto, Campus) pretende el desarrollo ordenado e informado de la discusión. Las propuestas de los claustros locales serán enviados al claustro de Facultad/Instituto, quienes definirán aquellos de interés transversal para ser presentados en los niveles superiores, i.e. Campus y Universidad; los temas de nivel Facultad serán tratados al interior de esas unidades. A su vez, las propuestas que lleguen a nivel se Campus con carácter transversal se presentarán de igual forma al nivel Universitario. Se espera que la discusión fluya en el claustro tanto entre niveles como horizontalmente entre Campus y Facultades/Institutos, mediante el uso de la página web y participando en eventos a nivel de la Universidad que se convocarán para estos efectos.

Documentos: Los documentos contendrán las propuestas y análisis de temas emanados de las comisiones. El formato de las propuestas y análisis será el siguiente: i) Identificación de comisión que la emite; ii) Tema de la según clasificación general; iii) Texto que resume la propuesta concreta o las conclusiones del análisis; iv) Fundamentación. Cada comisión deberá nombrar encargados de la redacción de las propuestas, procurando mantener una adecuada representación de los estamentos; en todo caso es la comisión la que suscribe el documento final y la redacción de las propuestas que se entreguen.

Temas: Los temas que se refieren a educación se clasifican en: 1) Institucionalidad, 2) Financiamiento, 3) Calidad, 4) Acceso y Equidad, 5) Fiscalización y Lucro. Otros temas que se planteen serán clasificados posteriormente.

El Senado recuerda a la Comunidad Universitaria la importancia de la participación en el Claustro, considerando que la Universidad cuenta con un acervo cultural e intelectual que le permite realizar significativos aportes a la discusión de una nueva política en educación, especialmente por ser este un tema central para nuestra institución y en plena discusión a nivel nacional.

Nuevo llamado a Claustros Triestamentales del Senado Universitario

2011-08-22T18:35:00.002-03:00

Estimados, pongo a su disposición el nuevo llamado que el Senado Universitario realiza a la Comunidad de la Universidad de Chile para organizarse en claustros triestamentales por localidad con el fin de discutir cual debe ser la posición y el aporte de nuestra casa de estudios ante la evolución que ha vivido el conflicto social en el que como sociedad estamos inmersos.

El que de estos claustros surja una posición política que sea un aporte al actual movimiento y no un documento de carácter abstracto y academicista depende exclusivamente de la fuerza que nosotros mismos le pongamos. Por eso el llamado es a participar con mucha convicción de que está en nuestras manos cambiar de raíz el sistema educacional de este país, teniendo presente también que esta lucha no es solo por la educación, sino que lo que está en juego hoy es el carácter mismo de la democracia que queremos construir para Chile.

Es en instancias como estas es donde se expresa materialmente el concepto de ciudadanía.

Cualquier consulta o comentario no dude en contactarme a mi u otro Senador Universitario, y por favor, difundan esta convocatoria para que continuemos creando comunidad conciente, participativa y con vocación de incidencia, en nuestra Universidad.

Un abrazo!

Claustro Triestamental de la Universidad de Chile

Agosto 2011

Ante la relevancia de la movilización nacional y debido a la especial importancia de la educación para la Universidad de Chile, consignada en su Estatuto, el Senado Universitario ha acordado invitar a la comunidad universitaria a un Claustro Triestamental, sin fecha previa de término, centrado en el tema de educación en general y de la educación superior en particular.

El Claustro Universitario se define como una actividad de la Universidad que se establece para la discusión, participación y reflexión de la comunidad universitaria sobre un tema que nos preocupa, cuya relevancia actual requiere el especial compromiso de nuestra casa de estudios. Se entiende que esta movilización activa conlleva una organización especial que permita la participación democrática, informada, oportuna y coordinada, así como la dedicación de tiempo de los miembros de la comunidad y de los recursos de la institución.

El Claustro se realiza para deliberar sobre los temas de Educación, para informar y discutir propuestas, pero especialmente para contribuir con análisis y argumentos, en un espacio de conversación y debate de antecedentes con participación amplia donde confluyan las diversas opiniones, que en una primera etapa, permitan pasar del diagnóstico a las propuestas más elaboradas que las actuales sobre los siguientes temas específicos: i) Institucionalidad; ii) Financiamiento; iii) Calidad; iv) Acceso y equidad; v) Fiscalización y Lucro. El plazo de esta etapa del Claustro culmina con entrega de propuestas de Campus, Facultad e Instituto el día 9 de Septiembre. En una segunda etapa se integrarán las propuestas en un documento de la Universidad que ordene las propuestas. Las siguientes etapas del Claustro se informarán oportunamente.

Para efectos de la organización, información y convocatoria en relación con las actividades del Claustro, el Senado Universitario proveerá una coordinación general. Además se deberá contar con Comisiones de Claustro en cada Campus, Facultad, Instituto, Departamentos y otras unidades, de manera que se garantice la participación y se promueva el compromiso de todos los miembros de la comunidad con los procesos de discusión. A su vez, cada comisión podrá abordar los temas en sub-comisiones temáticas encargadas de elaborar y entregar las conclusiones y documentos que logren preparar. Esta estructura organizativa tendrá la responsabilidad de definir y convocar a las actividades del claustro y de informar y coordinar estas actividades con las demás actividades de la universidad. Las comisiones tendrán una directiva ejecutiva que se coordinará con el resto de las comisiones del Claustro y será integrada por, al menos: un representante de cada estamento y un representante de la autoridad, además de un miembro del Consejo y los Senadores de la unidad (cuando existan). Las comisiones deberán definir los calendarios de actividades en cada unidad, así como el conjunto de garantías y facilidades que se requieran para la participación de los miembros de la comunidad en las actividades locales y de nivel universitario.

Para llevar a cabo el Claustro se solicita el apoyo y compromiso de las autoridades de todos lo niveles para que, en coordinación con los Senadores de cada unidad, se constituyan los claustros respectivos.

SENADO UNIVERSITARIO

2011-08-17T16:05:00.001-04:00

Por la cresta que me gustan los estudiantes!!

2011-08-13T14:35:00.002-04:00

El futuro lo construimos a mano y sin permiso!

2011-08-13T13:50:00.001-04:00

Ganaron los cabros de la Central!!

2011-08-11T23:43:00.000-04:00

Después de más de 5 meses de intensas movilizaciones, los estudiantes de la Universidad Central lograron impedir que la sociedad de inversiones Norte-Sur (vinculada a la DC), se hiciera con parte de su propiedad, y así mantienen a su casa de estudios como una institución sin fines de lucro.

Bien por los cabros de la Central y todo el respeto por su lucha y convicción!

Les dejó la declaración que hoy sacó el Consejo de Presidentes de la Universidad.

Comunicado oficial a la Sociedad Chilena

La Universidad Central de Chile NO SE VENDE

Con fecha 11 de agosto del año 2011 la Asamblea General de Socios de la Universidad Central de Chile, órgano máximo de las políticas académicas y financieras, conformada por sus docentes, ha decidido por 8 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones, retirar la reforma estatutaria depositada en el Ministerio de Educación que permite el ingreso de Inversiones Norte Sur a la Universidad Central de Chile.

Este hecho significa que la UCEN seguirá siendo la única universidad privada no tradicional sin fines de lucro, independiente, laica y pluralista.

La decisión de la asamblea detiene la venta del 50% de la gobernabilidad de la casa de estudios y el 45% de sus inmuebles a la Sociedad de Inversiones Norte Sur, grupo económico ligado a la Democracia Cristiana, quién pretendía transformar la naturaleza de nuestra casa de estudios en una institución CON FINES DE LUCRO.

El ingreso de Norte Sur como socio estratégico de la Universidad Central , convertía a nuestra Casa de Estudios en una sociedad de inversiones que se configuraba con 19 sociedades anónimas, un Fondo de Inversión Privado y 6 sociedades por acciones, transformando a sus docentes en accionistas de una universidad empresa.

La lucha de la comunidad universitaria y en especial de sus estudiantes, se ha extendido por más de 5 meses de movilizaciones, con 120 sumariados, más de 200 detenidos y 9 desalojos violentos por parte de carabineros y autorizados por Ignacio Larraechea Loeser.

La Comunidad Universitaria desconoce el cargo de Rector Interino que Ignacio Larraechea asegura detentar, puesto que el cargo de interinato no existe en nuestros estatutos vigentes. Este cargo ficticio ha significado para la comunidad estudiantil la imposición de un Rector elegido dedocráticamente que violenta con su actuar los derechos de los estudiantes.

Orgullosamente podemos decir, como Consejo de Presidentes y representantes actuales de la Federación de Estudiantes de la UCEN, que se ha logrado un triunfo histórico en contra del negociado empresarial que se ha asentado en la educación superior privada en nuestro país.

Hacemos un llamado a la prensa a que difunda este comunicado y de a conocer a la sociedad en conjunto la opinión de los estudiantes que hemos luchado por defender nuestra Casa de estudios y una educación SIN FINES DE LUCRO, CON CALIDAD Y PLURALISMO.

Consejo de Presidentes Universidad Central de Chile.

Mauricio Carrasco Presidente del Consejo de Presidentes.

Daniela López Vocera del Consejo de Presidentes.

Declaración Pública del Senado Universitario sobre la represión y el derecho a disentir

2011-08-05T14:32:00.000-04:00

La discusión sobre una necesaria reforma a la educación que esté basada en principios de calidad y equidad, así como en la recuperación de la educación pública, ha pasado desde el necesario análisis de propuestas emanadas de varios grupos universitarios y del gobierno a un ambiente de total desconfianza que supera los argumentos.

En este ambiente ha resurgido la lamentable represión de las manifestaciones públicas, con un nivel de violencia que debemos rechazar enérgicamente, por considerar que no se corresponde con el orden democrático que deseamos para nuestra sociedad. Se suman a esto las inaceptables amenazas a dirigentes estudiantiles que se han denunciado, las que consideramos expresiones cobardes.

En este contexto, observamos con gran preocupación la ausencia de un referente político capaz de conducir el necesario debate sobre la educación a un destino que esté a la altura de las necesidades de la nación.

Desde la Universidad de Chile, y en representación de su comunidad, manifestamos nuestra creciente preocupación por la incapacidad de avanzar por el camino del diálogo respetuoso y denunciamos el uso innecesario de la violencia como una violación de los derechos básicos de una sociedad civilizada. Hacemos, por esto, un sentido llamado a respetar el derecho a discrepar y a reconocer el valor de contar con visiones diferentes.

5 de agosto de 2011

Correo al Rector Víctor Pérez y al Senado Universitario

2011-08-04T15:03:00.002-04:00

Estimados, comparto con ustedes un correo que envié hoy al Rector de la Universidad de Chile y al Senado de la Universidad interpelándolos para asistir a la marcha convocada hoy a las 18:30 hrs.

Un abrazo!

Estimados miembros del Senado, y Estimado Rector,

Los hechos que hemos visto y vivido hoy en Santiago dan cuenta de la bancarrota de una forma de gobernar. El nivel de represión empleado (ridículo, como lo demuestra la detención de la Senadora Universitaria Sandra Jiménez sólo por ir a buscar a su hijo a la 3era comisaría), el discurso provocativo y autoritario de los representantes del gobierno, las limitaciones a la libertad de tránsito (a los estudiantes no los dejaron utilizar el metro en varias comunas) y a libertad de reunión (se detenía a la gente en grupos de a 5 personas, se impidió el acceso a plaza Italia desde diferentes puntos) y las amenazas a nuestros dirigentes, son sencillamente inaceptables.

Creo sinceramente que lo que está en juego hoy, no es sólo la educación, sino la forma en que entendemos la democracia. Y frente a un contexto como éste no podemos como Universidad quedarnos al margen o como meros espectadores. Estoy conciente de todo lo que hemos avanzado como comunidad universitaria en estos último meses, y de los aportes que hemos hecho al debate público nacional en lo concerniente a propuestas para mejorar la educación de nuestro país, sin embargo hoy, ante a la crisis de las elites tradicionales, la sociedad reclama que su Universidad de un paso al frente en defensa de nuestros valores fundantes.

Usted Rector ha encarnado en esta movilización parte del ethos de la institucionalidad republicana que el gobierno parece haber extraviado, y si bien podemos mantener diferencias en ciertos puntos, es indudable que ha jugado un rol importante en el actual conflicto. Pero toda la legitimidad que tiene ante los ojos de la ciudadanía no puede quedarse encerrada en una torre de marfil.

Es por lo anterior, que creo que es imperativo que hoy nos acompañe en la marcha de las 18:30 hrs. La marcha no está autorizada, y seguramente seremos duramente reprimidos por carabineros, sin embargo el valor que tiene el hecho de que el Rector de la Universidad de Chile se manifieste en un momento como este, creo que está por encima de los chorros de agua y gases lacrimógenos que hoy habrá que soportar. Como lo expresaba anteriormente, hoy no está en juego sólo el tipo de educación que queremos para nuestro país, sino el concepto mismo de democracia que queremos construir.

Espero, con toda humildad, que estas palabras tengan una buena recepción.

Saludos cordiales y preocupados.

Gabriel Boric Font

Que la Mayoria decida!!

2011-07-28T15:21:00.001-04:00

Recuerda firmar!

http://www.lamayoriadecide.cl/

Asamblea Ciudadana por un Plebiscito para Chile... que la gente decida!!

2011-07-27T11:31:00.007-04:00

Estimados, hace un tiempo, en conjunto con diversas fuerzas políticas y organizaciones sociales, estamos impulsando la iniciativa de levantar un plebiscito como estrategia de proyección política del actual movimiento social por la educación. Esta idea nace de la convicción de que hay temas de fondo que subyacen al actual conflicto en los que tenemos desacuerdos estructurales con la clase política, los que no se resuelven en mesas de negociación entre 4 paredes, ni menos por los mismos de siempre.

Queremos que la gente decida.

Los dejo con la página en donde se están juntando firmas de apoyo, y donde se explica en mayor detalle el contexto de esta iniciativa, y además un bonus de un notable video de los ya a estas alturas clásicos "Hitler se entera", sobre el tema del plebiscito

Por último, quedan todos invitados a una asamblea abierta para discutir los pasos a seguir en esta línea de acción, que se realizará el día Jueves 28 a las 17:00 hrs. en la Casa Central de la Universidad de Chile.

Un abrazo desde la Magallania!

http://www.lamayoriadecide.cl/

FUERZA RECAREDO!!

2011-07-26T12:25:00.000-04:00

Compañeros, la semana pasada en Concepción fue detenido Recaredo Gálvez, secretario general de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción, por participar en una marcha junto con los pobladores de Dichato que exigían una reconstrucción Digna. A Recaredo lo acusan de homicidio frustrado aa Carabineros y le dieron 2 meses de prisión preventiva mientras dure la investigación, arriesgando una condena de 20 años de cárcel. Tuve la oportunidad de conversar con el Presidente de la FEC, Guillermo Petersen, y tanto él como quienes estaban en la marcha aseguran que todo esto es un montaje. Yo les creo. Les creo porque he visto y vivido la violencia con que se ha actuado, y porque se del temor que el gobierno siente hacia quienes nos levantamos para construir un país más justo.

Los dejo con la declaración que sacó la FEC y que están apoyando numerosas agrupaciones sociales.

Fuerza Recaredo!!!

Orden y Patria es nuestro lema canta Carabineros de Chile. Pero, ¿a quién le garantizan las Fuerzas Especiales el Orden y la Patria?, NO a los trabajadores que luchan por su salario, a los estudiantes que luchan por una mejor educación, a los pobladores de los campamentos que luchan por una vivienda digna, a los que día a día exigen un medio libre de contaminación. Carabineros de Chile garantiza el Orden de los Empresarios que luchan por pagar menos a sus trabajadores, a los que lucran día a día con la Educación, a los que juegan con los sueños y esperanzas de quienes esperaran recuperar la vida familiar en una vivienda digna. La Patria según Carabineros es para los poderosos, para los estafadores profesionales, para los políticos zánganos.

Por eso Carabineros de Chile detuvo el día 21 de julio de 2011, a RECAREDO GALVEZ CARRASCO, de 21 años, Secretario General de la Federación de Estudiantes de las Universidad de Concepción, estudiante de Ciencias Políticas y Administrativas de la misma Casa de Estudios,

Por eso Carabineros de Chile, golpeó salvajemente a RECAREDO GALVEZ CARRASCO hasta dejarlo inconsciente,

Por eso Carabineros de Chile, entregó malherido a RECAREDO GALVEZ CARRASCO al Juzgado de Garantía de Concepción y lo acusó, para tapar estos hechos y como un burdo montaje, de homicidio frustrado a personal de Carabineros.

Por eso Carabineros de Chile estaba ya dentro del Campus universitario cuando arribó la marcha en defensa de Dichato y reprimió a los estudiantes desde dentro del referido Campus, con bombas lacrimógenas, balines, piedras, gases, agua contaminada con elementos alérgicos y lumazos.

Carabineros de Chile, como representante armados de todos aquellos que pretenden que las cosas sigan como están, que nadie piense, que nadie haga nada, que unos pocos decidan por todos, no soportó a un RECAREDO GALVEZ CARRASCO, organizando día a día al Pueblo de Chile, verlo marchar por las demandas estudiantiles, organizar a los trabajadores y marchar y criticar el actuar brutal y estúpido del gobierno regional y Carabineros contra los pobladores de Dichato.

No soportaron que les gritara en su cara su cobardía.Y los que delinquen día a día contra los hijos del Pueblo acusan a uno de estos hijos, RECAREDO GALVEZ CARRASCO, de delinquir. Los mismos que lo TORTURARON monstruosamente, lo acusan de atacarlos a ellos.RECAREDO hoy está en prisión preventiva en la cárcel El Manzano.

La Fiscalía y el Poder Judicial esperan que al menos lo esté por TRES MESES y todo ello por luchar resueltamente por el derecho a vivir mejor, contra la injusticia y el salvajismo vestido de uniforme y de buenas palabras de políticos holgazanes.Los que lo golpearon están libres y ganan un sueldo pagado por el Pueblo.

Pero ya se alza la voz del Pueblo, a través de sus organizaciones, para decir resueltamente que no nos quedaremos con los brazos cruzados ante este macabro hecho. Carabineros de Chile no conseguirá el objetivo de amedrentar a los que peleamos días a día por un futuro mejor y RECAREDO estará más pronto que tarde junto a nosotros, haciendo lo que sabe hacer, defender los intereses y derechos del Pueblo.

RECAREDO GALVEZ CARRASCO no está sólo, somos miles los que pensamos como él y vemos en él un luchador social y no un delincuente y que EXIGIMOS su INMEDIATA LIBERTAD y el RETIRO DE TODOS LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTAN.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡FUERZA RECAREDO!!!!!!!

Aquí, un video de su dentención, donde se muestra como es golpeado en la cabeza al ingresarlo al bus de Fuerzas Especiales.

Intervención Claustro Plenario Triestamental de la Universidad

2011-07-21T15:52:00.001-04:00

Estimados, les dejo la intervención que tuve la oportunidad de hacer en el Claustro Plenario Triestamental de la Universidad realizado el pasado miércoles 20 de Julio, en representación de la Comisión de Educación del Senado Universitario, la cual tuvo, en conjunto con algunos Centro de Estudiantes, la tarea de organizar esta instancia.

Un abrazo!

Funcionarios, académicos y estudiantes de la Universidad:

Ayer, gracias a la invitación de una profesora de Medicina, tuve la oportunidad de participar de una asamblea triestamental del departamento de psiquiatría del Hospital de la U. En ésta, académicos, estudiantes y funcionarios discutían cual era el aporte que desde su disciplina podían hacer al actual movimiento. Contaban sus experiencias, cómo se habían organizado, las relaciones que habían entablado con otros actores. Todo esto en el marco de la convicción de que como miembros de la Universidad de Chile, no podían mantenerse ajenos al proceso de cambio que durante los último meses ha sucudido nuestro país. Salí, realmente, revitalizado.

Porque frente las acusaciones de desgaste que vuelan desde el gobierno y sus medios de comunicación, ver a una pequeña unidad de nuestra casa de estudios movilizada, preocupada, que observa con suspicacia los últimos movimientos en las altas esferas del poder, que nos decía que aguantemos porque todavía falta mucho por hacer, uno no puede sino sentirse esperanzado. No me cabe duda que esta pequeña historia se multiplica por cada uno de los aquí presentes, y también por tantos que hoy no pueden estar.

Y es que esta movilización nos ha sorprendido a todos. Su dinamismo, su vértigo, esa sensación extraña que muchos creían perdida de sentirse haciendo historia. En definitiva, volver a creer que a través de la acción colectiva si podemos trasnformar la realidad.

Y ese es nuestro punto de partida. Transformar la realidad, no maquillarla. En esto vamos a ser muy claros. No estamos disponibles para cambios cosméticos, para pirotecnia, ni ofertones de última hora. Porque ya conocemos la estrategia de la clase política; procesar la protesta social, apostar a la división y al desgaste del movimiento, para finalmente terminar realizando ajustes de carácter neoliberal al modelo. Esta vez, no nos vamos a prestar para viabilizar una reforma como la del 2006, hecha a espaldas de la gente, sin considerar las propuestas del mundo social, y arreglada en los pasillos de un congreso que cada día nos resulta más ajeno.

Y es que lo que se inició hace 5 años, en las protestas de los secundarios el 2006, hoy lo retomamos con la conciencia de que el problema de la educación no se va a resolver si lo dejamos en manos de los mismos de siempre. Queremos ser parte activa de la solución.

Por planteamientos como este, desde el gobierno nos acusan de estar politizados. Fuerte y claro le respondemos que ya no le tenemos miedo a la política, y política es precisamente lo que queremos hacer.

Esto lo hemos entendido también desde la Universidad. Ya caída la torre de marfil, y siendo parte activa de la sociedad a la que nos debemos, damos un paso adelante y pasamos de la defensa corporativa, a la apuesta por la incidencia nacional. Concientes de que el conocimiento es nuestro cobre del siglo XXI, hoy nos sacudimos de los últimos resabios del autoritarismo para entrar de lleno en el debate público, y así constituirnos como un espacio desde donde pensar y prefigurar el país que queremos construir. ¿Cuál es ese país? Seguramente no tendremos acuerdo, y esa es precisamente la gracia. Porque el conocimiento que aquí se genera nace de un mar tempestuoso y revuelto, donde las más diferentes visiones conviven en un marco de reconocimiento y respeto, y no como pretenden algunos, de un lago de aguas tranquilas, donde el debate se disfraza de empate y la discrepancia es sutilmente silenciada.

Mientras la credibilidad de las elites se derrumba a nuestro alrededor, la Universidad vuelve a erguirse como un referente para una sociedad que comienza vertiginosamente a entrar en un nuevo período. Y en esa lógica, ya no basta con tratar de defender la institución desde la nostalgia de un pasado mejor, ni mucho menos creer que ser mejores significa ser más competitivos. No. Hoy el desafío consiste en reestructurar los fundamentos de la educación entera en nuestro país. Y para ello es imperativo entender que en esta lucha no estamos solos, que esta movilización no nos pertenece y que no podemos darnos el lujo de mirarnos el ombligo cuando lo que más se necesita es colaboración y unidad. Esta movilización la hemos construido entre todos, con los secundarios, con los estudiantes de las universidades privadas tradicionales y no tradicionales también, con los postergados integrantes de la educación técnica.

No podemos olvidarnos de ellos.

Dicho esto, y para ir finalizando, es importante recalcar el hecho de que la pelea por la Universidad Pública comienza por casa, y en casa tenemos todavía mucho trabajo por hacer. A la par que criticamos la violenta desigualdad de nuestro país, tenemos que levantar la voz para denunciar las inaceptables inequidades que existen dentro de nuestra misma comunidad. Facultades del 1er mundo conviven con Facultades precarizadas. Aranceles groseros que dan cuenta del autofinanciamiento al que hemos sido sometidos. Sueldos distintos a mismas jornadas y jerarquías, los que por cierto debemos siempre tratar de igualar hacia arriba. Debates hasta hace poco ausentes, como la necesidad de recuperar la Facultad de Educación que el 81 nos fue violentamente arrebatada. Y tantos otros temas que no va al caso enumerar hoy, pero que no pueden ser dejados de lado por la contingencia.

En definitiva, tenemos una doble tarea. Ser una voz potente en el debate público nacional, poniendo el conocimiento que generamos a disposición de las necesidad de una sociedad en proceso de cambio, y por otro lado, avanzar en el frente interno hacia la construcción de una Universidad que termine con las contradicciones que en su seno abundan. Desde el Senado Universitario, hemos tratado de ser un aporte en ambas dimensiones, trabajando en iniciativas como el incipiente proyecto de canal de televisión de la U, o el documento “bases para una propuesta de institucionalidad del sistema universitario”, y en temas internos, como los criterios de asignación del presupuesto de la Universidad y la actualización de reglamentos que se encontraban superados por una realidad en constante movimiento.

El desafío es grande, y las ganas también. Este encuentro es prueba viva de aquello.

Y cuando se avecina la parte más difícil, el trabajo de hormiga, sin flashes ni la adrenalina propia de tiempos de excepción, es cuando como Universidad tendremos que ser responsables con el compromiso que hemos adquirido en esta movilización: la proyección en el mediano y largo plazo de nuestra vocación transformadora.

No podemos fallar.

Muchas gracias.

Premios Nacionales de Periodismo citan a conferencia ante la criminalización de los medios a las movilizaciones por la educación pública

2011-07-18T19:03:00.001-04:00

Un llamado de alerta y preocupación a la ciudadanía y la prensa nacional por el tratamiento que han mantenido los medios de comunicación ante la movilización estudiantil y ciudadana por la educación pública realizarán los dos Premios Nacionales de Periodismo, Faride Zerán y Juan Pablo Cárdenas, junto al programa de Libertad de Expresión de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Chile. También se encontrará el vicepresidente de la FECh, Francisco Figueroa.

La conferencia de prensa será mañana martes 19 de julio de 2011 a las 12:00 en el salón Eloisa Díaz (segundo piso) de la Casa central de la Universidad de Chile ubicada en Av. Libertador Bernardo O´higgins 1058, Santiago.

Cárdenas, director de la radio Universoidad de Chile y Premio Nacional, señaló que “los jóvenes en estas semanas de protesta han demostrado enorme claridad en sus planteamientos y solidez en sus organizaciones. Mucho les ha servido estrechar relación a través de internet, medio que ya compite con la televisión y está demostrando que la dictadura comunicacional tiene sus días contados, gracias a las redes ciberespaciales, el periodismo electrónico y la radiodifusión."

En tanto, Zerán acusa que “en este país se desarrolla un periodismo que se caracteriza por el excesivo protagonismo de sus fuentes oficiales, por el escaso sentido público acerca de la importancia de su rol fiscalizador y un excesivo uso del estereotipo y la negación o criminalización de la que hoy son objeto las coberturas ciudadanas, como la que hoy se manifiesta a favor de la educación pública”.

Lavín, Piñera, ¿quien es la minoría?

2011-07-16T18:15:00.003-04:00

Desde el nuevo malestar a una nueva democracia

2011-07-12T01:01:00.004-04:00

Estimados, comparto con ustedes una declaración que realizamos con compañeros que a lo largo de su vida, y partir de diversas experiencias y distintos contextos formaron parte de la identidad autonomista, identidad que por estos días nos esforzamos en reconstruir a partir de una reflexión y acción colectiva conjunta.

Aquí, esbozamos un par de ideas sobre la actual movilización, que pretenden ser un humilde aporte para el largo proceso que se nos viene por delante. Ese que consiste en la construcción de una nueva manera de enfrentar la política.

Es un desafío que no vamos a evadir.

Sean bienvenidas las críticas y comentarios en ánimo constructivo.

Salud!

Es evidente que la movilización por la educación ha excedido ya lo gremial. Y no se trata de una excepción. En los últimos años, este y otros movimientos han sabido expresar un creciente malestar social. Aparecen manifestaciones multitudinarias que se pensaron parte del pasado. Pero más importante: emerge un descontento transversal a la sociedad chilena.

A menudo, entre los alcances de 30 años de neoliberalismo, la élite empresarial y política destaca la alta cobertura de la educación superior como expresión de democratización social. No deja de ser irónico que sean esos mismos jóvenes los protagonistas del malestar. Hoy los “emergentes”, los consumidores y los endeudados alzan la voz. ¿Están siendo mal agradecidos?

Lo que vemos es el producto de tres décadas de neoliberalismo. La Concertación -renunciando a su inspiración socialdemócrata- mantuvo en lo esencial el modelo económico, político y social instaurado por la dictadura. Y aquella continuidad permitió madurar cambios sociales profundos. Viejos sectores protagonistas de las batallas políticas de antaño -la clase obrera y la clase media estatal- se empequeñecieron y desdibujaron ante la égida de un nuevo capitalismo. Sus organizaciones, sobrevivientes, entraron en una crisis de la que aún no repuntan. Al resto de la sociedad se le prohibió organizarse, instalándose una fuerte desarticulación social, que hasta hace poco, mantenía del descontento en los límites de la angustia personal.

El nuevo Chile, como se sabe, no tiene ni el rostro de los viejos obreros ni de los antiguos empleados públicos. Aunque somos sus hijos, nos tocó ser y estar en un país distinto. Se nos respondió a nuestras esperanzas con consumo, endeudamiento y empleos flexibles. Estuvimos obligados a creer en la educación como palanca de movilidad social. Nos prometieron igualdad de oportunidades y bienestar producto del esfuerzo individual.

Ahora hemos venido, simplemente, a exigir que tales promesas se cumplan. Ese es el reclamo de los cientos de miles que hoy protestan: se prometió igualdad, pues que la haya. Se prometió un desarrollo sustentable, pues que sea efectivo. Se nos prometió una educación de calidad, se nos hizo endeudarnos, disfrazarnos detrás de formularios de acreditación para exigir un derecho: acá estamos, queremos lo que es nuestro, no vamos a seguir pagando ni endeudándonos por lo que son derechos humanos. Nos prometieron democracia, igualdad, libertad. No pedimos nada más, pero tampoco nada menos.

En un proceso lento, las organizaciones sociales fueron aprendiendo la nueva realidad. El que hoy la expresen -aún difusamente y sin una estructuración definitiva- es producto de una larga acumulación de experiencias, de la que los abajo firmantes hemos sido parte, trabajando desde esfuerzos políticos de construcción de una izquierda moderna para los tiempos actuales, con la esperanza intacta de una sociedad más libre e igualitaria.

Desde el surgimiento del nuevo movimiento secundario, al cariz actual de las movilizaciones universitarias y sociales en general, el malestar ante la promesa neoliberal incumplida deviene en causa colectiva de cientos de miles. Las masivas marchas ya no expresan el descontento de sectores específicos en resistencia, sino la queja actual del nuevo Chile, transversal a millones. En ese trayecto, tres grandes aprendizajes han sido esenciales para los nuevos movimientos: asumir los dilemas políticos en sus propias manos, ante el desprestigio de la clase política; construir alianzas sociales amplias en pos de objetivos comunes, sobre todo capaces de convocar a sectores no tradicionalmente organizados; y promover una mayor democracia y participación directa de la gente.

Esos contenidos se han expresado de muchas maneras en estos años. En las demandas levantadas, en asambleas, en vocerías, en consultas, en alianzas sociales, en el uso constructivo de nuevas tecnologías de la comunicación, en novedosas formas de movilización. Hoy, lo sustantivo de tal aprendizaje es recibido por distintos actores como un bálsamo ante la decadencia -sin distingo de colores- de la clase política. Decenas de miles de estudiantes, profesores, ciudadanos de a “pie”, incluso autoridades universitarias, comienzan a plantearse elaborar entre sí mismos, a pesar de sus diferencias, un proyecto de ley sobre educación, o bien, dejar en manos de la ciudadanía, mediante un plebiscito, la orientación de una nueva reforma educacional en todos los niveles.

Más allá de sus expresiones concretas, esta nueva hebra de participación –aún con múltiples limitaciones- entraña enormes potencialidades para el presente y el futuro si se piensa en reformas y cambios políticos en nuestra alicaída democracia; inaugura la posibilidad de una iniciativa legislativa popular que articule a distintos sectores, de un ejercicio sistemático de la soberanía en materias clave que supere acuerdos cupulares y tecnocráticos, pero más importante, permite ensanchar los estrechos marcos en que hasta hoy se ha concebido la lucha democrática contra la exclusión.

La nueva hebra de participación no nos pertenece, ni le pertenece a la izquierda, ni a una corriente política determinada. Es de todo el pueblo. Ha surgido como respuesta a la insuficiencia de los actores políticos tradicionales, que aunque tratan de “acumular” el nuevo descontento, no lo logran. Es que la clase política no tiene nada que ofrecer: sin poder ni querer cuestionar el consenso neoliberal, ha devenido en un confuso enjambre de proyectos personales, en efecto, cada vez menos políticos. El escenario exige a amplios sectores sociales tomar la política en sus propias manos, al mismo tiempo que los partidos tradicionales, por su descomposición, la delegan en oscuros tecnócratas, centros de pensamiento y poderes fácticos a los que nadie elije.

En conjunto con reformas profundas al modelo social y económico, entre las que destaca una sólida educación pública que produzca mayor igualdad, más cultura, y más ciencia y tecnología para un desarrollo real, tal horizonte político es parte de los anhelos más avanzados hoy expresados en la calle, en las tomas, en las anónimas conversaciones de apoyo que recibe el movimiento. Una nueva democracia que no se agota en remozar un bipartidismo más o menos limitado. Sobre todo, nuevas fuerzas sociales y también políticas que la construyan. Su desarrollo, su capacidad para expresar afirmativa y constructivamente el malestar actual, será la verdadera ganancia de estos movimientos. La sociedad chilena ya se cansó de mirar cómo una pequeña élite lucra, toma las decisiones y además pretende dar lecciones de moral al resto; allí reside la verdadera exclusión. Es hora de comenzar el difícil camino de hacerse presente en la cancha grande donde se define el destino del país.

A pesar que es lógico y positivo que los actores busquen mejoras parciales en su situación, lo central acá no está en más o menos becas, más o menos recursos, si quiera en una reforma educacional de fondo: se trata de trabajar por un nuevo ciclo de luchas políticas, que vuelva posible lo que hoy el estrecho marco neoliberal presenta como imposible.

Aquella línea nos parece el sentido lógico de proyección de los anhelos que hoy empujan a cientos de miles. Prefigura un desafío que es demasiado grande para ser asumido por un actor único; exige unidad, amplitud y fuerza, al mismo tiempo que demanda tareas e instala complejidades que van más allá de la movilización social, que hasta ahora ha sido posible desarrollar. Una nueva forma de comprender la acción política se esboza en el horizonte. Esperamos que lo obrado hasta aquí, y lo que se pueda aprender de los actuales eventos, ayude a dar un nuevo paso en ese sentido.

Cari Álvarez, Secretaria General Federación de Estudiantes Universidad Austral de Valdivia – FEUACH, (2010-2011).

Giorgio Boccardo Bosoni, Presidente Federación de Estudiantes Universidad de Chile – FECH (2006-2007), Senador Universitario (2008-2010).

Gabriel Boric, Senador Universitario, Universidad de Chile (2010 - 2012), Pdte. Centro de Estudiantes de Derecho – CED (2009-2010).

Andrés Bustamante, Vicepresidente Federación de Estudiantes Pontificia Universidad Católica de Chile – FEUC (2004-2005), Pdte. Centro de Estudiantes de Sociología (2004).

Lucia Castillo, Secretaria General Federación de Estudiantes Universidad de Concepción – FEC (2006), Pdta. Centro de Alumnos de Pedagogía en Español (2005),

Nataly Espinoza, Pdta. Federación de Estudiantes Universidad Católica de Valparaíso – FEPUCV (2010-2011), Pdta. Centro de Estudiantes de Ingeniería en Informática (2008-2009).

Francisco Figueroa, Vicepresidente FECH (2009-2010, 2010-2011), Pdte. Centro de Estudiantes de Comunicación – CECO (2008).

Daniela Moraga, Pdta. Centro de Alumnas Liceo Carmela Carvajal de Prat (2000), Pdta. Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales – CECSO, Universidad de Chile (2005-2006).

Líber Muñoz, Vocero Federación de Estudiantes Universidad Católica de Valparaíso – FEPUCV (2006), Pdte. Centro de Alumnos Instituto de Biología (2005).

Rodrigo Oliva, Vicepresidente y Pdte. Federación de Estudiantes Universidad Arturo Prat – FEUNAP (2008 y 2009).

Víctor Orellana Calderón, Secretario General FECH (2004-2005), Pdte. Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales – CECSO (2003-2004), Pdte. Centro de Alumnos Liceo de Aplicación A-9 (1999-2000).

Leandro Paredes, Representante estudiantil al Consejero Académico Universidad Austral de Valdivia (2008).

Felipe Pino Carrillo, Secretario General Federación de Estudiantes Universidad Tecnológica Metropolitana – FEUTEM (2005-2006), Pdte. Centro de Estudiantes de Ingeniería en Informática (2004-2005).

Julio Reyes Ávila, Pdte. Federación de Estudiantes Secundarios de Santiago – FESES (2000), Pdte. Centro de Alumnos Liceo de Aplicación A-9 (1999).

Diego Sáez Trumper, Pdte. Federación de Estudiantes Universidad Austral de Chile – FEUACH, (1999-2000, 2000-2001, 2001-2002).

Iván Salinas Barrios, Delegado de Bienestar Universidad de Chile (2006), Pdte. Centro de Estudiantes Facultad de Química y Farmacia (2002-2003).

Úrsula Schüler Vidal, Vicepresidenta y Secretaria General FECH (2007-2008, 2008-2009), Vocera Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios – ACES (2001), Pdta. Centro de Estudiantes de Comunicación – CECO (2006-2007).

Jorge Sharp Fajardo, Vicepresidente y Pdte. Federación de Estudiantes Universidad Católica de Valparaíso – FEPUCV (2008-2009, 2009-2010).

Danae Sinclaire, Senadora Universitaria, Universidad de Chile (2008-2010), Pdta. Consejo de Estudiantes de la Salud – CES (2006-2007).

Javier Valenzuela, Secretario de Comunicaciones, Federación de Estudiantes Universidad de Valparaíso – FEUV (2007), Pdte. Centro de Alumnos Liceo Confederación Suiza (2002), Dirigente Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios – ACES (2002).

Patricia Varela, Senadora Universitaria, Universidad de Chile (2006-2008), Pdta. Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales – CECSO (2004-2005).

Senado Universitario invita a la comunidad a debatir propuestas de educación en claustros triestamentales

2011-07-11T18:06:00.004-04:00

El Senado Universitario, como órgano representativo de toda la comunidad de la Universidad de Chile, ha acordado invitar a todos los miembros de la Universidad a la realización de claustros triestamentales por campus durante la semana del 11 a 15 de julio para debatir sobre los temas de educación actualmente en discusión pública, coincidiendo así con el llamado realizado por la FECh con los mismos objetivos.

Se plantean como puntos centrales a ser debatidos:

- Demandas de los actores movilizados, puntos de convergencia y plataforma común de acción

- Evaluación de agenda educacional del Gobierno y posición de la Universidad

- Proyecciones del movimiento

Los claustros triestamentales por campus se organizarán y desarrollarán de acuerdo a las condiciones particulares de cada campus, pero se recomienda que elaboren una breve pauta de acuerdos y nombren a un representante que pueda presentarlos en la reunión general de claustro triestamental que se desarrollará el miércoles 20 de julio en un local amplio de la Universidad que se señalará oportunamente.

Senado Universitario

Bases para una propuesta de institucionalidad del Sistema Universitario

2011-07-11T17:44:00.003-04:00

Estimados, desde el año pasado, en la comisión de Educación del Senado Universitario, venimos trabajando en una propuesta de reforma al sistema de educación superior en Chile. Después de mucho debate logramos que la plenaria del Senado aprobara de manera unánime el documento que aquí les presento.

La idea principal que nos guió fue la convicción de que la Universidad de Chile debe ser un actor de primera línea en el debate público nacional, y por ende, debe proponer políticas públicas para todo el país sin quedarse encerrada en estériles defensas corporativas.

El documento completo lo pueden descargar en el siguiente link:

http://www.uchile.cl/noticias/71107/senado-propuesta-de-institucionalidad-del-sistema-universitario

Aquí un breve resumen del contenido de la propuesta

En este documento se presenta una propuesta que pretende contribuir a la necesaria reflexión del país con miras a modificar el actual sistema Universitario. Identifica las universidades, su contribución a la sociedad y una renovada relación que el Estado debe establecer con ellas, de modo de cumplir con su tarea de garantizar estudios del más alto nivel, creación y transmisión de conocimiento con niveles de calidad acorde con las necesidades de la sociedad actual y futura. La propuesta se entiende con sentido integral, de modo que una lectura parcial con énfasis particulares resulta ilegítima. Se abordan los temas de institucionalidad, instrumentos de política, fiscalización, acreditación, lucro y acceso al sistema universitario.
Los ejes principales que conforman la propuesta son:
Distinguir dentro del sistema vigente tres tipos de universidades: Estatales y Privadas, y entre estas con y sin Aporte Estatal.
Distinguir entre las actuales universidades Estatales complejas y docentes; Privadas con Aporte Estatal complejas con orientación pública y Privadas sin Aporte Estatal docentes y complejas.
Definir el grupo de Universidades Privadas con Aporte Estatal asumiendo que deben integrarlo solo universidades complejas elegidas por méritos de al menos dos décadas de investigación y creación.
Crear la Superintendencia de Educación Superior encargada de fiscalizar el sistema de universidades.
Modificar la Ley de Acreditación pasando a ser obligatoria para toda universidad y se crean cuatro niveles de acreditación.
Terminar con el lucro en educación superior, exigiendo que las universidades cuenten con infraestructura propia.
Ordenar los instrumentos de financiamiento estatal en cuatro categorías distinguibles por sus objetivos:

Aporte Basal para universidades Estatales, con capítulos de docencia y extensión para todas, y un capítulo de investigación y creación para las complejas.
Aporte Fiscal Indirecto de Equidad para el Acceso Equitativo (AFI-AE), en reemplazo del actual AFI, para los estudiantes más destacados de cada colegio con aporte fiscal que ingresan a cualquier universidad acreditada y de acuerdo con sus condiciones socioeconómicas.
Aporte Fiscal Directo para Investigación y Creación, que reemplaza el actual AFD, para universidades Privadas con Aporte Estatal.
Fondos concursables institucionales e individuales, para impulsar tareas específicas, y a los que puede competir toda institución acreditada o investigadores que cumplan los requisitos específicos.

Intervención en acto de los Académicos de la Universidad

2011-07-11T12:30:00.003-04:00

Estimados lectores, comparto con ustedes la intervención que me tocó realizar en el acto de los académicos de la Universidad de Chile el pasado Martes 28 de Junio, en el marco de la marcha de los académicos de la U hacia el MINEDUC para entregar una carta firmada por más de 1500 profesores.

Un abrazo y sigamos adelante!!

Académicos, funcionarios y estudiantes de la Universidad de Chile:

Espero que todos hayan tenido la oportunidad de haber visto ayer el programa Contacto de Canal 13. En él, se mostraba la precaridad con la que miles de estudiantes de liceos técnicos conviven a diario. Ejemplos crudos, como un taller de mecánica sin motores, una sala de computación con equipos de fines de la década de los '80 que apenas funcionaban y un colegio en donde la cadena de los baños estaba con candado, para que solo se tirara un par de veces al día y así ahorrar en la cuenta del agua.

En el programa mostraban también a los sostenedores de estos colegios, varios de los cuales se enriquecian a costa de los sueños y frustraciones de estos estudiantes. Y por cierto a las autoridades (quien dio la cara fue el subsecretario del MINEDUC), quien justificaba los problemas echándole la culpa al gobierno anterior. Mientras eso sucedía, el Ministro Lavín en entrevista en TVN, tildaba a este movimiento que ha surgido en todo Chile de sobreideologizado e intransigente.

Afortunadamente también han estado nuestros dirigentes, quienes con lucidez y convicción han sabido expresar las razones hoy nos mueven.

¿Por qué traigo a colación esto que a nosotros como miembros de la Universidad de Chile pudiera parecernos ajenos? Precisamente porque ajeno no nos es.

Nuestro rol como Universidad Pública históricamente ha sido la preocupación por el devenir del país entero, y no la defensa corporativa de nuestra institución. Y es que cuando salimos de nuestros pasillos de Pio Nono, Beauchef, Antumapu, Gomez Millas, Independencia, y tantos otros, y pensamos en las desigualdades que cruzan de norte a sur, de cordillera a costa a Chile, nos indignamos. Nos indignamos y proponemos.

Y esta última palabra, “proponer”, es clave para nuestra Universidad, y es el rol en el que como Senado Universitario, y en particular como Comisión de Educación, hemos querido aportar. Por ello hemos trabajado arduamente en los últimos meses, y lo hemos materializado a través de diversas declaraciones, entre ellas la que hoy haremos entrega al Ministerio, y principalmente mediante el documento “Bases para una Propuesta de Institucionalidad del Sistema Universitario” que fue discutido y aprobado unánimemente por toda la plenaria del Senado.

Mientras la elite nacional se encuentra profundamente cuestionada, la Chile avanza, proponiendo políticas públicas para el sistema en su conjunto, y entrando de lleno en el debate nacional sobre uno de los temas que más nos atinge. La Educación.

Quiero aprovechar esta breve intervención haciendo un llamado expreso a la unidad. El movimiento que hoy hemos sido capaces de construir, excede con creces las paredes Universitarias, excede con creces a Santiago y excede con creces las demandas estamentales individualmente miradas. Y es que esa es la gracia de este momento, la unidad. Porque el desafío que hoy abordamos como comunidad también debe responder a esos alumnos de colegios técnicos que usualmente no aparecen en ningún programa, esos que hace 30 años estaban pateando piedras, y que hoy, por lo inequitativo y segregado de nuestro sistema educativo lo siguen haciendo. A ellos también nos debemos.

Por eso, hago un llamado explicito a los Rectores del CRUCH a no firmar ningún acuerdo si no es en consenso con los demás actores que se han movilizado para mejorar la educación de nuestro país. Y los demás actores, secundarios, universitarios, y nuestra misma comunidad a través del Consejo Universitario, del Senado Universitario y de nuestra Federación de Estudiantes, hemos expresado nuestro profundo rechazo a la propuesta que hiciera el Ministro Lavín. Afortunadamente, y pese a las diversas presiones a las que sabemos está expuesto, ésta es la posición que ha mantenido públicamente nuestro Rector, y esperamos así lo siga haciendo. Y es que resulta indignante ver como la semana pasada se le inyectaban a la Polar (mediante fondos privados), empresa que ha estafado a más de 400 mil chilenos, 200 millones de dólares para permitir su funcionamiento, mientras la propuesta del Ministro presenta como un gran esfuerzo un tercio de esa cifra para revitalizar la educación superior pública. Para que todos tengamos una idea, el monto que le correspondería a la Universidad equivale al 2,5% de su presupuesto anual. Indignante

Pero como bien ha señalado Camila a los medios en varias intervenciones, esta disputa no es por platas más o platas menos. Lo más grave de la propuesta del Ministerio es que no aborda las reformas estructurales que la eduicación en Chile necesita. A un enfermo de gravedad no se le puede seguir tratando con aspirinas.

Por todo lo anterior, hoy más que nunca, debemos mantenernos unidos, como lo estamos en este teatro como comunidad de la Universidad de Chile, y no caer en el juego de divisiones que pretende instalar el gobierno.

El futuro de Chile así lo reclama.

Muchas gracias.

...

2011-04-23T14:14:00.001-03:00

It's just a ride

Constitución Comisión Proyecto de Desarrollo Institucional

2011-04-07T16:07:00.005-03:00

Les cuento que en el Senado Universitario hemos creado la Comisión PDI con el objetivo de actualizar el Proyecto de Desarrollo Institucional a los nuevos desafíos que debe abordar nuestra Universidad de cara al futuro y prestando especial atención a su función pública. Los dejo con esta noticia y además el link para ver el actual PDI...

Saludos!

Proyecto de Desarrollo Institucional Universidad de Chile http://www.uchile.cl/?_nfpb=true&_pageLabel=conUrl&url=30784

Durante una intensa jornada en la que sesionó casi la totalidad de las comisiones de trabajo del órgano normativo, el día jueves 24 de marzo se constituyó la Comisión de Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI), que será la encargada de actualizar el documento, además de proponer nuevos y mejores indicadores que permiten evaluar la materialización del mismo.

Como presidente de la Comisión fue elegido el Senador José Miguel Piquer, del estamento académico, mientras que como secretario se nombró al Senador Martín Pérez, del estamento de estudiantes.

En la Comisión PDI, participan también los Senadores Christel Hanne, Francisco Martínez, Izkia Siches, Laura Olave, Gabriel Boric, Cecilia Albala , Leonor Armanet, Rodrigo Baño y José Manuel Morales.

Paralelamente, sesionaron las Comisiones de Estructura y Unidades Académicas, Docencia, Estamentos y Participación, Asuntos Internos y Presupuesto y Gestión.

Relevancia del Proyecto de Desarrollo Institucional

El PDI es la carta de navegación de la Universidad de Chile que, desde su aprobación el 17 de agosto de 2006 por el Senado Universitario, orienta las formas de avanzar en el cumplimiento de sus desafíos. Establece, entre otros aspectos, la visión de futuro de nuestra casa de estudios, el escenario externo en que ésta se inserta y sus objetivos estratégicos. Plantea, además, una propuesta de acciones que permitirán llevar a la práctica estas metas.

Su permanente revisión y actualización corresponde al Senado Universitario, ya que como indica el artículo 24 del Estatuto de la Universidad de Chile, corresponde al órgano normativo de la Universidad establecer las políticas y estrategias de desarrollo institucional, así como los objetivos y metas que conduzcan al cumplimiento de aquellas.

Asistencia y Actas de las Plenarias del Senado Universitario

2011-03-30T20:07:00.004-03:00

Estimados, para quienes quieran revisar la asistencia a las sesiones plenarias de los miembros del Senado, lo pueden hacer en el siguiente link (deben bajar el archivo en formato pdf):

http://www.uchile.cl/?_nfpb=true&_pageLabel=conUrl&url=55106

Allí están consignadas las plenarias desde el 2 de Septiembre del 2010 (fecha en que asumimos los senadores estudiantiles nuestro período de 2 años), hasta el 20 de Enero del presente año. Desde entonces se han realizado 4 plenarias adicionales.

Además, si alguien está interesado en revisar las actas de las plenarias y leer las intervenciones de cada senador, puede dirigirse a:

http://www.uchile.cl/?_nfpb=true&_pageLabel=conCat&idCat=9350

... desde donde también tendrá que bajar el archivo en pdf según la fecha y el tema de su interés.

Para más información sobre las actividades y reuniones del Senado Universitario, visiten http://www.uchile.cl/senado que desde ahora estará en permanente actualización por la periodista Rocío Villalobos.

Cualquier duda, crítica o propuesta, no duden en escribirme a gabrielboric@gmail.com

Saludos!

Antes que...

2011-03-18T10:52:00.004-03:00

He tenido la oportunidad de estar dos veces con Gonzalo Rojas. La primera, cuando aún estaba en el colegio y con nuestro grupo de literatura "La Bandada" estábamos por publicar nuestro primer (y único por cierto) libro de creaciones precoces.

En esa oportunidad, nos sorprendimos cuando gracias al gran escritor y profesor Óscar Barrientos, a dos amigos y a mi nos invitaron a leer nuestros poemas en una mesa junto con Gonzalo Rojas. En esa época no entendíamos que nuestros arrebatos quinceañeros se estaban escuchando a la par con la voz intensa, profunda y totalizante de quien encarnaba una parte importante de la literatura hispanoamericana del siglo XX. Fuimos irreverentes y desvergonzados, como seguramente lo fue él también.

Un par de años más tarde, a la siempre solitaria llegada a Santiago desde Punta Arenas, me lo encontré en el aeropuerto, caminando sólo y anónimo buscando una maleta. Ya más conciente de quien era, me acerque a saludarlo y felicitarlo (acababa de recibir el premio Miguel de Cervantes en España). Se sorprendió un poco pero no tanto, me agradeció sonriendo, y siguió con el aburrido trámite del equipaje.

Hoy, cuando a sus 93 años está pronto a partir, bien vale recordarlo. Antes que...

Carta para volvernos a ver

Gonzalo Rojas

Lo feo fue quererte, mi Fea, conociendo cuánta víbora

era tu sangre, lo monstruoso

fue oler amor debajo de tu olorcillo a hiena, y olvidar

que eras bestia, y no a besos sino a cruel mordedura

te hubiera, en pocos meses, lo vicioso y confuso

descuerado, y te hubiera en la mujer más bella ¡por Safo! convertido.

Porque, vistas las cosas desde el mar, en el frío de la noche oceánica

y encima de este barco de lujo, con mujeres francesas y espumosas,

y mucha danza, y todo, no hay ninguna

cuyo animal, oh Equívoca, tenga más desenfreno en su fulgor

antes de ti, después de ti. No hay ojos verdes

que se parezcan tanto a la ignominia.

Ignominia es tu sangre, Burguesilla: lo turbio que te azota por dentro,

remolino viscoso de miedo y de lujuria, corrupción

de todo lo materno que es la mujer. ¡Acuérdate, Malparida, de aquella pesadilla!

No hay trampa que te valga cuando tiritas y entras al gran baile del muro

donde se te aparecen de golpe los pedazos de la muerte.

No te perdono, entiéndeme, porque no me perdono, porque el mar

-por hermoso que sea- no perdona al cadáver: lo rechaza y lo arroja como inútil estiércol.

Muerta estás y aun entonces, cuando dormí contigo, dormí con una máquina

de parir muertos. Nadie podrá lavar mi boca sino el áspero océano,

Mujer y No-mujer, de tu beso vicioso.

Lástima de hermosura. Si hoy te falta de madre justo lo que te sobra de ramera

y de sábana en sábana, desnuda, vas riendo

y sin embargo empiezas a llorar en lo oscuro cuando no te oye nadie,

es posible, es posible que descubras tu estrella por el viejo ejercicio

del amor, es posible que tanta espuma inútil

pierda su liviandad, se integre en la corriente, vuelva al coro del Ritmo.

Tal vez el largo oleaje de esta carta te aburra, todo este aire solemne,

pero el Ritmo ha de ser océano profundo

que al hombre y la mujer amarra y desamarra

nadie sabe por qué y, es curioso, yo mismo

no sé por qué te escribo con esta mano, y toco

tu rara desnudez terrible todavía.

No hablemos ya de mayo ni de junio, ni hablemos

del gran mes, mi Amorosa, que construyó en diamante tu figura

de amada y sobreamada, por encima del cielo, en el volcán

de aquel Chillán de Chile que vivimos los dos, y eternizamos,

silenciosos, seguros de ser uno en el vuelo.

No. Bajemos de ahí, mi Sangrienta, y entremos al agosto mortuorio:

crucemos los horribles pasadizos

de tus vacilaciones, volvamos al teléfono

que aún estará sonando. Volemos en aviones a salvar

los restos de Algo, de Alguien que va a morir, mi Dios, descuartizado.

Digamos bien las cosas. No es justo que metamos a ningún Dios en esto.

Cínicos y quirúrgicos, los dos, los dos mentimos.

Tú, la más Partidaria de la Verdad, negaste la vida hasta sangrar

contra la Especie (¿Es mucho cinco mil cuatrocientas criaturas por hora...?)

Los dos, los dos cortamos las primeras, las finas

raíces sigilosas del que quiso venir

a vemos, y a besamos, y a juntamos en uno.

Miro el abismo al fondo de este espejo quebrado, me adelanto a lo efímero

de tus días rientes y otra vez no eres nada

sino un color difícil de mujer vuelta al polvo

de la vejez. Adiós. Hueca irás. Vivirás

de lo que fuiste un día quemada por el rayo del vidente.

Mortal contradictorio: cierro esta carta aquí,

este jueves atlántico, sin Júpiter ni estrella.

No estás. No estoy. No estamos. Somos, y nada más.

Y océano,

y océano,

y únicamente océano.

Senado Universitario pone fin a discriminación de académicos extranjeros

2011-03-16T01:07:00.001-03:00

En sesión plenaria, el órgano normativo de la Universidad de Chile aprobó modificación en Reglamento General de la Carrera Académica que permitirá la contratación de académicos extranjeros en régimen de planta. La nueva disposición los faculta para ocupar funciones directivas.

“Es una gran ventaja. Sin duda se trata de una reforma muy importante, pues me parece muy bien que no haya discriminación a los profesores”, opinó el profesor Horst Nitschack, académico de nacionalidad alemana que desde 2005 se encuentra trabajando en régimen de contrata en el Centro de Estudios Culturales Latinoamericanos de la Facultad de Filosofía y Humanidades.

Como el profesor Nitschack, son cerca de 80 los casos de académicos extranjeros que trabajan en nuestra Casa de Estudios sin posibilidades de acceder a la planta, los cuales experimentarán una mejora en sus condiciones laborales y sentirán que sus inquietudes fueron escuchadas por la institución en donde desarrollan sus actividades de docencia, investigación y extensión.

El sentido común de las universidades públicas

Tras las continuas peticiones que académicos extranjeros venían realizando a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos, el Rector de la Universidad de Chile, Prof. Víctor Pérez, presentó la iniciativa ante el Senado Universitario, organismo que acogió la propuesta e inició el estudio de la misma en la Comisión de Estamentos y Participación.

“Teniendo en cuenta la valiosa contribución de ilustres científicos y profesores en la creación y desarrollo de la Universidad, y considerando además el acelerado proceso de globalización que enfrenta el país, que se caracteriza entre otros aspectos por una creciente movilidad laboral en el ámbito científico, no parecía razonable mantener las restricciones señaladas para individuos que han elegido nuestra Universidad para desarrollar su labor científica –docente, más aún cuando dicha elección tiene su contraparte en acciones emprendidas por la propia Universidad al contratarlos mediante rigurosos procesos de selección”, señaló el Vicerrector de Asuntos Académicos, Prof. Patricio Aceituno, en carta enviada al Rector Víctor Pérez solicitando la apertura de la discusión normativa.

El Presidente de la Comisión de Estamentos y Participación del Senado Universitario, el Prof. de la Facultad de Medicina Jonás Chnaiederman, explicó que los académicos extranjeros podrán ocupar funciones directivas y mejorarán sus condiciones laborales, además de enfatizar en que la medida persigue la coherencia con los principios institucionales, señalando que “la comunidad incorpora a todos y, habiendo méritos, en la Universidad de Chile hay un lugar”.

Durante el proceso, en donde la mayoría coincidió en la necesidad perentoria de dignificar el trato a los académicos extranjeros que históricamente han participado en la construcción de la Universidad de Chile, se entregaron antecedentes respecto a la existencia de esta modalidad en otras universidades estatales como la U. del Bío –Bío y la U. de Talca.

Estadísticas manejadas por la Vicerrectoría de Asuntos Académicos indican que los académicos extranjeros con nombramiento de 22 horas o más, provenientes de diversos países del globo, principalmente Argentina, Francia, Perú y Alemania, han marcado presencia en Facultades e Institutos de la Universidad de Chile, encontrándose en mayoría en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas (22), las Facultades de Ciencias y Medicina (12) y la Facultad de Arquitectura y Urbanismo y el INTA (7).

La reforma fue aprobada por unanimidad en la sesión plenaria del pasado jueves 10 de marzo, y será enviada a las instancias contraloras correspondientes para su control de legalidad.

Magallanes: La descentralización olvidada_2

2011-01-22T17:31:00.003-03:00

Esta columna me la publicaron esta semana en el Clinic. En ella, agarré los elementos sobre descentralización que había tratado en la última columna para Sentidos Comunes y los desarrollé. Se que es una tesis arriesgada, y de hecho ya he recibido un par de comentarios que me han hecho reconsiderar mi visión respecto al carácter de la movilización en Magallanes, tema que espero abordar con mayor profundidad prontamente. El debate sigue abierto...

------------

La región de Magallanes, como nunca, ha sido parte importante de la agenda noticiosa nacional durante las últimas semanas. Y es que las protestas desatadas a partir del anuncio del alza del gas en un 16,8% a partir de Febrero pillaron de sorpresa a todo el mundo político, y por qué no decirlo, a todo el país. La decisión, torpemente pensada y ejecutada por un gobierno dominado hasta ese momento por técnicos y empresarios del mundo privado, había tocado el corazón de una zona que tiene al gas como columna vertebral de su economía y cotidianeidad.

Pero, ¿es sólo el gas lo que ha llevado a miles de magallánicos a manifestarse? Mi impresión es que no, y que existe un trasfondo socio-político mucho más complejo que el que se ha presentado en los medios durante estos últimos días.

Cuando alguien del norte va a Punta Arenas, Natales o Porvenir, seguramente se sorprende de ver más banderas azules-amarillas flameando que la tradicional bandera chilena. Y es que en la zona, el sentimiento de identidad regional, que se expresa en los más diversos ámbitos cotidianos, pesa mucho. Y si bien el aislamiento ya no es tan duro como en la época de nuestros padres, existe una fuerte sensación de abandono por parte de la capital que fue creando a lo largo de los años un oculto resentimiento que hoy se expresa con fuerza en las barricadas que han encendido las últimas noches magallánicas.

Sucede que Chile tiene una deuda gigante con sus regiones que pareciera que el smog de Santiago no permite vislumbrar con claridad.

Seguramente algún experto en estadísticas argumentará que el gasto en las regiones ha aumentado exponcialmente en los últimos años, e incluso que el promedio de gasto nacional per capita supera al de la Region Metropolitana, siendo sustantivamente mayor en zonas extremas como Magallanes. ¿Pero dónde se decide este gasto? Según datos del MIDEPLAN alrededor de un 65% de la inversión pública a nivel regional es decidido en alguna oficina de Santiago, cifra que a nivel municipal llega a un escandaloso 85%. Es igual de irrisorio que alguien que jamás ha andado en micro decidiera sobre el trasporte público de una ciudad. ¿Inaceptable no?

Pero la centralización del país no opera sólo a nivel presupuestario, sino que también, y muy marcadamente, en el mundo político. ¿O acaso alguien se creyó que las bases partidiarias de la región de Los Ríos le solicitaron a Carlos Larraín (actual concejal por Las Condes) reemplazar a Andrés Allamand (otro Santiaguino que anteriormente había sido diputado por Las Condes y Vitacura) en la senaturía de la zona? Y así en todos los partidos. Las decisiones importantes se toman siempre en la capital, en perjuicio de las regiones y poniéndole un freno al surgimiento de nuevos liderazgos que actuen desde las localidades.

Chile tiene un problema que no puede seguir eludiendo. La centralización de las decisiones, de la administración, de los recursos, y hasta de las oportunidades en Santiago es una falla estructural que urge abordar sin más dilación. La postergación silenciosa a la que se han visto confinadas muchas de nuestras regiones, en particular las extremas (Arica es otra bomba de tiempo), es un atentando directo a nuestras posibilidades de desarrollo como nación.

La ciudadanía magallánica ha demostrado que organizada, puede doblarle la mano a una decisión técnica tomada a miles de kilometros de distancia. Pero ya no basta con exigir soluciones coyunturales que vengan desde el gobierno central. Es hora de tomar la iniciativa y desde la misma ciudadanía evolucionar hacia demandas políticas que apunten hacia una descentralización efectiva del sistema político nacional.

Gabriel Boric Font

Senador Universitario, Universidad de Chile

Magallánico

Magallanes. Política, ideología y la descentralización olvidada (en alguna oficina de Santiago)

2011-01-17T11:58:00.006-03:00

En el contexto del actual conflicto que mantiene enfrentados a la ciudadanía Magallánica con el Gobierno por el anuncio del alza del gas escribí esta reflexión que aquí comparto con ustedes.

(Publicada en http://www.sentidoscomunes.cl/2011/01/magallanes-politica-ideologia-y-la-descentralizacion-olvidada-en-alguna-oficina-de-santiago/ y http://blog.delarepublica.cl/2011/01/13/magallanes-politica-ideologia-y-la-descentralizacion-olvidada-en-alguna-oficina-de-santiago/, http://radio.uchile.cl/noticias/99069/, además de algunos medios regionales)

---------------------

Las movilizaciones en Magallanes han dejado desconcertado a todo Chile, partiendo por el Gobierno. Seguramente, el equipo de técnicos de La Moneda no se esperaba que ante esta medida anunciada maliciosamente el 30 de diciembre pasado, la población de esta región austral iba a reaccionar de manera tan categórica y organizada. Quizás pensaron que al dar a conocer la noticia de que el precio del gas se alzaría en un 16,8% en el sector residencial y el subsidio para su consumo disminuiría de 25.000 a 1.000 metros cúbicos mensuales un 30 de diciembre, la población simplemente lo olvidaría con el brindis de año nuevo. Pero no.

Seguramente tampoco imaginó el Gobierno que la crítica a su actuar sería tan transversal. Si en estos días ya es raro ver a la clase política ponerse de acuerdo -más allá de que, en el fondo, vivan dentro de un consenso programático mayor-, el nivel de confluencia que se ha generado en Magallanes en torno al rechazo a la polémica medida es sencillamente de antología. Porque todos los actores, sin excepción, se han manifestado conjuntamente en contra del alza del gas. Desde la UDI hasta el PC, desde la CUT a la CPC, todas las fuerzas vivas de la región -como se lee insistenemente en estos días en los diarios locales- han aunado fuerzas en busca de revertir la decisión gubernamental.

Pero más allá de lo técnico, ¿qué es lo que trasciende a este conflicto que ha demostrado altos niveles de inflamabilidad? A mi entender, hay cuatro consideraciones necesarias para entender bien la actual coyuntura desde una perspectiva política.

1. EL ACTUAR DEL GOBIERNO

El Gobierno ha demostrado un déficit de manejo político que realmente sorprende. Si bien en mi opinión este episodio no se puede extrapolar para evaluar toda su gestión -donde, en general, creo que ha desplegado su política con habilidad dejando a la oposición absolutamente acorralada-, en este caso, y utilizando las palabras del senador RN Alberto Espina, han aparecido los reyes de los autogoles.

Desde la indendenta Kusanovic -una destacada empresaria del rubro del turismo sin mayor experiencia política- hasta los ministros del ramo, pasando por cierto por el titular de Interior Rodrigo Hinzpeter, todos con sus declaraciones han contribuido a exacerbar el conflicto. Desde una perspectiva técnica -y profundamente ideológica- han pretendido demostrar al país que lo de los magallánicos no es más que una pataleta egoísta, dejando de lado todas las diferencias que la región tiene con el resto del país y prescindiendo de cualquier consideración política a la hora de abordar el asunto. Ya lo había advertido Allamand cuando recién se conoció el gabinete… faltaba experiencia política y eso hoy se hace sentir.

Pero lo más notorio quizás -y una consecuencia de lo anterior- ha sido la falta de visión estratégica con que ha actuado La Moneda. Magallanes es una zona donde de cuatro parlamentarios -dos diputados y dos senadores-, ninguno es de derecha o, por lo menos, integrantes formales de la Coalición por el Cambio. Marinovic y Bianchi (independientes), electos gracias a una campaña centrada fuertemente en la identidad regional, generalmente han apoyado las iniciativas del Gobierno y para éste, con una mayoría frágil en la Cámara y una desventaje pequeña en el Senado, sus votos serán claves durante los próximos tres años. Pero nadie del Gobierno conversó con ellos y ya tenemos que Marinovic será el interpelador del ministro Rainieri y Bianchi habla fuerte contra Santiago. Autogol.

2. LA IDEOLOGÍA TRAS BAMBALINAS

A la clase política de hoy no le gusta hablar de ideología. Pareciera asustarles, los retrotrae a un pasado oscuro y, por eso, prefieren renegar de ella. Pero es sólo en el papel. Porque una cosa es que hoy estemos ante un consenso tácito de quienes gobiernan -sean de la Coalición por el Cambio o de la Concertación-, y otra es que ese consenso no sea ideológico.

Lo que se esconde detrás de la decisión del alza del gas es la convicción de que los vaivenes del mercado deben ser asumidos por los consumidores y las distorsiones que genera el precio preferencial del gas deben ser corregidas. No está demás recordar que el contrato entre ENAP y Gasco es sólo a un año, lo que no es más que un augurio de futuras alzas.

Seguramente, el Gobierno buscará paliar el descontento de la ciudadanía con subsidios focalizados, que no son otra cosa que la receta neoliberal para controlar el gasto social, e implican una negación de los derechos universales. No sería extraño que, ya calmadas las aguas, venga una ofensiva privatizadora por parte del Gobierno hacia la ENAP, arguyendo una mala gestión cuando esta empresa no ha hecho otra cosa que internalizar los costos de una mala política energética de los gobiernos de turno.

Ideología pura disfrazada de técnica, una estrategia cada vez más común en la derecha chilena.

3. LA ORGANIZACIÓN CIUDADANA

Uno de los elementos que más ha llamado la atención de los medios es que todas las movilizaciones han sido coordinadas por una Asamblea Ciudadana, que no responde a partidos ni a caudillos y que ha demostrado, en medio del conflicto, una alta capacidad de convocatoria.

Esta instancia -donde confluyen organizaciones sociales, gremiales, vecinales, sindicales, de derechos humanos, ambientales, estudiantiles, de profesionales y microempresarios- cuenta dentro de ella con una amplia pluralidad social, etárea e ideológica. Ha sido capaz, en los últimos meses, de consolidarse como un referente serio y responsable para las autoridades comunales, regionales y ahora también nacionales. Cabe mencionar que además cuenta con ramificaciones en las provincias de Última Esperanza y Tierra del Fuego.

Su emergencia en la escena nacional es un indicio de una nueva política que poco a poco comienza a gestarse después de la larga transición chilena. Los ciudadanos comunes y corrientes, cansados de la falsa y vacía representatividad que expresa la política formal hoy en día, empiezan a reconstituir el tejido social de nuestro país, destruido por la dictadura, y mantenido convenientemente al margen de la institucionalidad durante los últimos veinte años.

Su potencialidad aún está por verse, pero los ciudadanos de Magallanes han dado muestras claras de que ya no están dispuestos a seguir delegando sus demandas en la lógica representante–representado, sino que han decido hacerse cargo ellos mismos de la gestión de un conflicto que esconde algo más que un dolor para los bolsillos de los habitantes de la región.

4. LA DEMANDA OCULTA POR DESCENTRALIZACIÓN

Hasta ahora las protestas se han centrado en el rechazo al alza en el precio del gas, pensando por cierto en el efecto multiplicador que ésta tendrá en una región que tiene al gas como columna vertebral de su economía. Sin embargo, detrás del problema que afecta fuertemente la billetera de los magallánicos hay una demanda más profunda por descentralización.

Cuando alguien del norte va a Punta Arenas, seguramente se sorprende de ver más banderas azules-amarillas flameando que la tradicional bandera chilena. Y es que en la zona, el sentimiento de identidad regional, que se expresa en los más diversos ámbitos cotidianos, pesa mucho. Si bien el aislamiento ya no es tan duro como en la época de nuestros padres, existe una fuerte sensación de abandono por parte de la capital que fue creando a lo largo de los años un oculto resentimiento que hoy se expresa en las barricadas que han encendido las últimas noches magallánicas.

Chile tiene un problema que no puede seguir eludiendo. La centralización de las decisiones, de la administración y hasta de las oportunidades en Santiago es una falla estructural que urge abordar sin más dilación. La postergación silenciosa a la que se han visto confinadas muchas de nuestras regiones, en particular las extremas -Arica es otra bomba de tiempo-, es un atentando directo a nuestras posibilidades de desarrollo como nación.

El gas fue un detonante, pero lo de Magallanes es un aviso de algo mucho más profundo.

La oposición (im)posible

2011-01-10T15:01:00.002-03:00

Comparto con ustedes una columna que me publicaron en el medio digital Sentidos Comunes (http://www.sentidoscomunes.cl/2010/12/la-oposicion-imposible/)

La tesis es ésta: Si no pasa nada fuera de lo normal, tendremos varios gobiernos más de derecha.

Sí, resulta aventurado decirlo, especialmente porque, como sabemos, en política todo puede cambiar a velocidades muchas veces inesperadas, pero no está demás detenernos y hacer un diagnóstico del panorama actual más allá del comidillo de la prensa y los pasillos.

Porque lo cierto es que mientras la Concertación y la sensibilidad de izquierda cultural -ésa que canta con el puño en alto El pueblo unido con Los Tres en El Abrazo pero que después ni se arruga en votar por la Concerta o incluso por la misma derecha-, se desvive por criticar cada salida de libreto de Piñera -que el papelito, que Robinson Crusoe, que la frase Nazi, etc…-, el proceso de consolidación del gobierno avanza a pasos agigantados sin una oposición seria que sea capaz de cuestionar las estructuras de su proyecto histórico.

¿Puede la Concertación ser esa oposición? Difícil, si es que no derechamente imposible.

Difícil si consideramos el estado de desconcierto e improvisación en que actualmente está inmerso el conglomerado. Sin capacidad para llevar adelante un proceso reflexivo que los lleve a entender por qué perdieron, sería demasiado pedir que constituyan una oposición que se dedique a algo más que poner obstáculos al desempeño del gobierno. Y es que no deben ser pocos quienes, desde sus filas, piensan que el fracaso de Piñera es su mejor manera de salvarse.

Pero ése no es el centro del asunto. La Concertación, a lo largo de su historia, ha demostrado una notable capacidad de reordenarse y adaptarse a nuevas circunstancias, y pese a que esta vez el golpe pareciera haber sido más duro, no deberíamos sorprendernos si en un corto plazo logran salir de su ensimismamiento y retomar la iniciativa. La pregunta, es para qué…

A mi entender, el problema principal de la Concertación hoy es que su proyecto -el que ejecutó durante 20 años, más allá de los símbolos de izquierda- era el de los de la vereda del frente. Y al llegar al gobierno los de la vereda del frente, ya no saben cómo diferenciarse.

Y es que era triste ver cómo alegaban a sus dirigentes después del discurso del 21 de mayo. “La derecha está gobernando con nuestras ideas”, afirmaban, cuando al final del día el Estado subsidiario, materializado a través del gasto focalizado, eje de la acción del Estado durante los gobiernos concertacionistas -por más que se haya camuflado de retórica social durante el gobierno de Bachelet-, no es otra cosa que la negación de derechos sociales universales instalada por Miguel Kast desde ODEPLAN durante la dictadura, y por cierto, eje central del decálogo de los Chicago boys. Lo anterior se radicaliza aún más con el pragmatismo propio de Piñera y su equipo de tecnócratas que, con su avanzada en temas tributarios, laborales, de derechos humanos, del medio ambiente y regulaciones a la banca entre otros, incluso avanza más de lo que lo hizo la misma Concertación en sus 20 años de gobierno. No se vengan a quejar ahora.

Para quienes somos de izquierda, el panorama político hoy es complejo, y no podemos desconocerlo escudándonos en las torpezas del Presidente o en ridículos instructivos de cómo vestirse que parecieran sacados del siglo XII. Porque hoy, cuando según diversas encuestas los partidos políticos son las instituciones más desprestigiadas de nuestra sociedad, es nuestro rol como generación emergente volver a legitimar la política por sobre la mera técnica. Debemos ser capaces de convertir las expresiones de descontento, que de tanto en tanto se suceden en nuestro país, en un actor político que se constituya como una alternativa de izquierda secular y moderna, con capacidad de incidir en las correlaciones de fuerza del poder desde una vocación realmente transformadora.

El desafío es difícil, pero no es el tiempo de las excusas…

Internet y la privacidad individual en riesgo

2010-12-09T17:31:00.004-03:00

Los dejo con una columna del 2008 del Senador Universitario y profesor de Ingeniería de la Chile, José Miguel Piquer sobre la utilización por parte de empresas de nuestros datos personales que voluntaria e ingenuamente muchos dejamos dando vuelta en la web... A estar atentos con cuánto y qué decimos de nosotros mismos...

¿Cuanto valen tus datos?

José M. Piquer

A medida que se desarrollan los sistemas de redes sociales como Facebook, o los sistemas de oficina web como Google, un porcentaje cada vez mayor de las personas e incluso algunas empresas, ponen sus datos en manos de estos proveedores y confían en sus políticas de confidencialidad y protección de los datos personales.

La mayoría de los chilenos no cree que su información personal (como su dirección, mail, teléfono...) sea muy importante o tenga gran valor. Generalmente la entregan a cualquier encuestador callejero que aparezca, casi sin restricciones. De la misma forma, llenan sus perfiles en las páginas web que se lo piden, entregando mucha más información aún a medida que usan el sistema, puesto que van revelando sus gustos, sus amigos, sus preferencias y consumos.

La información que Facebook tiene de todos ustedes es impresionante. El valor de poder encontrar grupos de potenciales consumidores con gustos comunes tan focalizados como queramos es infinito. Los productores están dispuestos a matar por información de este tipo.

Imaginen lo que pagan las empresas por avisaje en televisión, donde no tienen cómo elegir a los espectadores que los ven. En este nuevo mundo, la publicidad irá directamente a los interesados en esos productos, y llegará sin que se note. Aparecerá como novedades en sus pantallas de bienvenida o como resultados de búsquedas lejanamente relacionadas.

Por mientras, gigantes como facebook y google, recolectan y recolectan información sobre todos nosotros. En los rankings de usuarios, Chile (y muchos países latinos) figuran siempre en los primeros lugares como usuarios masivos de estos sistemas. Peor que la CIA y la CNI, estos nuevos monstruos cuentan con nuestra cooperación, y les entregamos voluntariamente nuestra vida y costumbres sin restricciones. Google, por ejemplo, tiene un pésimo hábito: si ustedes se identifican como usuario de Gmail, Google hace que el navegador recuerde quienes son ustedes, y sus búsquedas de ahora en adelante ya no son más anónimas. Todo lo que buscan, todo lo que cliquean desde las búsquedas ahora queda asociado con su perfil de usuario. ¡Cuidado con andar buscando páginas pornográficas después de leer su mail!

Una de las ideas más potentes de Facebook es el ir armando redes sociales. Imaginen la red de contactos que se arma conectando los conocidos de cada uno, con los conocidos de los conocidos, y así infinitamente. A partir de un solo usuario, podemos encontrar redes enormes de personas. Si sumamos a estos grupos sus gustos, sus hábitos, sus mails, sus compras y opiniones, obtenemos grupos objetivo muy bien clasificados y discriminados para dirigirles mensajes, publicidad o simplemente, estudiarlos.

Peor aún, Facebook acepta que los usuarios instalen aplicaciones en sus cuentas, que tienen acceso a los datos personales. Aunque confiemos en Facebook mismo, ¿qué confianza podemos tener en aplicaciones de terceros? Las aplicaciones son programas escritos por otros que ejecutan en nuestro espacio Facebook, con acceso directo a todos nuestros datos y que muchas veces pueden actuar a nuestro nombre. Mientras contestamos una encuesta estúpida para saber qué tipo de animal somos, ¿cómo sabemos que esa misma aplicación no está robando nuestros datos y nuestra red de contactos?

Busquen en Facebook una opción para borrar su cuenta. Verán que solamente hay una opción desactivar, que no borra los datos. Esto lo promocionan como una buena idea para que ustedes puedan arrepentirse más tarde y recuperar todos sus contactos y configuraciones. Al principio, no había forma de borrar una cuenta. Ahora, para borrar todo, hay que llenar un formulario y enviarlo a Facebook para pedirles a ellos que los borren. ¿Qué muestra esto? que lo más valioso para Facebook no es que ustedes lo usen, sino que le permitan disponer de su información.

Creo que hay que comenzar a valorizar nuestra información y a cuidar a quien se la entregamos. Navegar en Internet en forma anónima y confiada es un privilegio que tal vez terminemos perdiendo. A mi no me gusta nada que los sitios web me reconozcan y me saluden ofreciendo productos que yo no he solicitado. Pero mucho peor será cuando todo Internet sepa sobre nuestra última conversación por mail, nuestra última compra y nuestro último examen médico.

Un amigo mío una vez recibió un mail desde la empresa Google pidiéndole una entrevista para trabajar allí porque habían encontrado interesante su currículum. El problema era que él nunca postuló ni envió su currículum. Simplemente lo "encontraron" en la web. Escalofriante, ¿no?

Nuestra única ventaja en esta guerra por robar nuestros datos, es que todavía no existe la tecnología capaz de utilizar las montañas de datos que genera Google, Facebook y sus amigos en forma coherente y sistemática. Los datos aumentan más rápidamente de lo que ellos son capaces de procesar.

Al menos por ahora...

Después de todo

2010-12-08T17:43:00.002-03:00

Jorge Teillier

Después de todo
nos volveremos a encontrar.
El verano tenderá sus manteles en el suelo
para que dispongamos nuestras provisiones
y tú seguirás bella
como la canción El Vino de Mediodía
que el loco tocaba en la leñera.

Después de todo
hay tantas y tantas tierras.
Yo no me impaciento.
tenemos todos los años del mundo para recorrerlas
hasta que de nuevo estemos juntos
y tú me contarás
que una vez me conociste
en un pequeño planeta que yo no recuerdo
un planeta llamado Tierra
y vas a hablarme
de casas visitadas por la luna;
billetes de apuesta a los hipódromos,
nuestras iniciales dibujadas con tiza blanca
en un muro en demolición.

Equivoquémonos todo lo que queramos.
La tierra del desamor no existe
ante el gesto tuyo de mostrar las magnolias
de una plaza de barrio,
tu cabeza en mi hombro,
la clara música nocturna de tu cuerpo.

Un gesto rehace todo:
cuando la casa se incendia
su vida sigue entera
en la hoja chamuscada de un cuaderno,
el alfil sobreviviente del ajedrez.

En otro lugar, lejos de esta tierra y de su tiempo
espero tu rostro
donde se reúnen todos los rostros que he amado,
y comenzaremos a ser otra vez los desconocidos
que hace años se miraban y miraban
sin atreverse a decir que iban a amarse.

Cumpleaños 168!

2010-11-16T11:53:00.003-03:00

Esta semana, la Universidad de Chile cumple 168 años, y como comunidad Universitaria lo celebramos haciendo lo que mejor sabemos... entregando cultura y conocimiento a nuestro país.

Les dejo el programa de actividades de esta semana

Un abrazo y aguante la Chile!

PROGRAMA ANIVERSARIO
Las Universidades Piensan Chile
Viernes 5 de noviembre, 19:30 hrs. / Feria del Libro / Lanzamiento del número especial de la Revista Anales para el Bicentenario. Participan los rectores: Victor Pérez, U. de Chile, Ignacio Sánchez, P. U. Católica, Sergio Lavanchy, U. de Concepción, Juan Manuel Zolezzi, U. de Santiago y Víctor Cubillos, U. Austral de Chile.
Debates y reflexiones sobre la Diversidad y el País que Queremos
Lunes 08 de noviembre, 18:00 hrs. / Aula Magna Facultad de Economía y Negocios: Coloquio "Participación de la Sociedad Civil en el Desarrollo Social". Panelistas: señora Loreto Seguel, Seremi MIDEPLAN, señoras Guillermina Lazzaro y Paula Cardenau, de ASHOKA Cono Sur.
Martes 16 de noviembre, 12:00 hrs. / Auditorio Facultad Artes Campus Juan Gómez Millas: Coloquio "Universidad y la Educación de Mercado: Desde la Diversidad a la Acción". Panelistas: Prof. María Olivia Mönckeberg, Directora del Instituto de la Comunicación e Imagen, profesor Carlos Ruiz, académico de la Facultad de Filosofía y Humanidades, señor Julio Sarmiento, Presidente de la FECH, y profesor Carlos Peña, Rector de la Universidad Diego Portales.
Miércoles 17 de noviembre, 12:00 hrs. /Auditorio Gorbea de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas: Coloquio "Modelos de Familia, Desafíos de la Diversidad". Panelistas: Prof. María Paz Díaz, teóloga y académica de la P. Universidad Católica, señora Karen Atala, jueza, señora María de los Ángeles Riere, sicóloga, señor Juan Pablo Sutherland, escritor y profesor Walter Sánchez, académico de la Universidad de Chile y coordinador de la Comisión Bicentenario de la Arquidiócesis de Santiago.
Jueves 18 de noviembre, 12:00 hrs. / Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias:Coloquio "Pueblos originarios, identidad y desarrollo: Mapuches urbanos, integración a la comunidad y perspectivas futuras". Panelistas: Prof. Domingo Curaqueo Silva, especialista en Cultura Ancestral Mapuche y señor Marcos Valdés, Sociólogo, especialista en estudios étnicos y políticas indígenas.
Reconocimiento a la Calidad y el Compromiso Público
Miércoles 10 de noviembre, 17:00 hrs. / Aula Magna Facultad de Economía y Negocios. Ceremonia de reconocimiento a los ganadores del Fondo Valentín Letelier.
Jueves 11 de noviembre, 12:00 hrs. / Salón de Honor Casa Central: Ceremonia de reconocimiento Medalla Mejor Docente 2010.
Lunes 15 de noviembre, 18:00 hrs. / Salón de Honor Casa Central: Ceremonia de reconocimiento a los 40 Años de Servicio 2010.
Miércoles 17 de noviembre, 17:00 hrs. / Aula Magna Facultad de Medicina: Ceremonia de reconocimiento Doctor Honoris Causa al profesor Francisco Ayala, biólogo especialista en evolución y miembro de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos.
Martes 23 de noviembre, 18:30 hrs. / Salón de Honor Casa Central: Ceremonia de entrega Medalla Doctoral a los graduados 2010.
Primavera en el Campus Juan Gómez Millas
Viernes 12 de noviembre, 12:00 hrs. / Auditorio José Carrasco, Instituto de la Comunicación e Imagen: Presentación artística de estudiantes de música, teatro y danza de la Universidad de Chile. 13:00 hrs. / Cancha Calama: Expo Acción + Diversidad, Feria de Campus Abierto con una muestra de actividades extra programáticas.
Lunes 15 de noviembre, 12:00 hrs. / Auditorio Facultad de Artes, sede Las Encinas: Ceremonia Inauguración de las Oficinas Iniciativa Bicentenario J.G. Millas.
Miércoles 17 de noviembre, 18:00 hrs. / Auditorio Jorge Müller, Instituto de la Comunicación e Imagen: Cine en JGM. Exhibición de la película "Galaxia Tomé".
Celebración de nuestro 168º Aniversario
Jueves 18 de noviembre, 16:00 hrs. / Salón de Honor de la Casa Central: Ceremonia de entrega de la cuarta Cuenta Anual del Senado Universitario.
Jueves 18 de noviembre, 19:30 hrs. / Teatro Universidad de Chile: Orquesta Sinfónica de Chile. Función de Gala 168 Aniversario de la Universidad de Chile.
Viernes 19 de noviembre, 12:00 hrs. / Salón de Honor Casa Central: Ceremonia Oficial 168º Aniversario de la Universidad de Chile. Entrega de medallas a los Premios Nacionales 2010, a los nuevos vicerrectores y a los profesores titulares 2010.
Música al aire libre en la Plaza de Armas
Viernes 19 de noviembre, 19:30 hrs. / Plaza de Armas de Santiago: Carmina Burana, Concierto gratuito de la Orquesta y Coro Sinfónico de la Universidad de Chile.

¿Qué es una Universidad Pública?

2010-11-09T16:38:00.003-03:00

Estimados, les dejo un artículo que busca, en estos tiempos de confusión y arremetida neoliberal en materia de Educación Superior, definir los elementos esenciales que definen a las Universidades Pública. Fue escrito por el Profesor Rodrigo Baño, académico de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile y miembro del Senado Universitario.

Un abrazo

No es raro que disputas ideológicas deriven hacia una disputa por la significación de las palabras. Es lo que pareciera estar ocurriendo respecto del significado de la expresión universidad pública. Mediante el fácil expediente de desvirtuar el contenido que ha tenido en nuestra sociedad el término público, transformándolo en la simplicidad de ser de acceso al público, tal como es público un cine o un restorán, se puede plantear que todas las universidades son públicas, lo que las hace iguales y comparable unas con otras. En nombre de la igualdad, no tendría sentido reclamar tratos diferentes para los iguales.

Para los que sabemos lo que es una universidad pública en todas partes del mundo, puede parecer innecesario definirla, sin embargo, la persistencia mediática del discurso destructor de lo público poco a poco ha ido arrinconándonos, al punto de que ahora meramente hacemos referencia a la propiedad estatal de la Universidad y tratamos de evitar enredarnos con las confusiones de lo público que se han estado instalando.

Una Universidad pública es una universidad que no tiene un dueño con intereses ni concepciones religiosas, doctrinas o ideologías particulares. La universidad pública es la universidad que es de todos; es estatal porque el Estado es la expresión de la voluntad del todo nacional. Es en esta perspectiva que desarrolla sus funciones fundamentales de docencia, investigación-creación y extensión: Una Universidad pública es una institución de educación superior que existe para cumplir con el derecho ciudadano a la educación en todos sus niveles, de acuerdo a los conocimientos y la formación ciudadana que la sociedad define como necesarios; una universidad pública desarrolla la investigación que la nación necesita para aumentar sus conocimientos y enfrentar sus problemas; una universidad pública esta comprometida a entregar a toda la comunidad del país el producto de su trabajo, extendiendo sus estudios y creaciones más allá de los límites de sus dependencias. Su pluralismo es una consecuencia necesaria del hecho de ser una universidad de todos. De aquí también deriva la transparencia de su gestión y las normas que rigen su convivencia interna.

La Universidad de Chile se define como una universidad pública. El problema de su confusión con universidades privadas deriva del hecho de que ha sido despojada cada vez más de su carácter público. Forzada al autofinanciamiento, ha tenido que optar por vender en el mercado su docencia, con lo cual no aparece respondiendo al derecho a la educación de los ciudadanos, sino como un oferente ante la demanda de estudios con poder de compra, sea al contado, con crédito o con subsidio estatal. Sus investigaciones se financian con proyectos que instituciones externas definen como prioritarios o directamente con venta de estudios de interés privado. Su extensión se limita cada vez más por falta de recursos y tiene que recurrir al interesado aporte privado y a vender sus producciones.

Es difícil determinar cuánto de público le queda a la Universidad de Chile, más allá del hecho de que sus académicos y funcionarios son considerados empleados públicos y que la Contraloría la considera un servicio público en términos de fiscalización. Anecdóticamente, ni siquiera sus espacios son espacios públicos donde pueda transitar la ciudadanía sin comprobar que pertenece a la corporación mediante la documentación adecuada. En cuanto aporte estatal a su financiamiento, éste no sólo es exiguo (aproximadamente 14% de su presupuesto), sino que se le otorga como universidad “tradicional” tal como a las privadas de ese carácter agrupadas en el CRUCH.

Las actuales demandas de las universidades estatales, de no estar sometida a los controles propios de los servicios públicos y de poder endeudarse por períodos más largos, de ser acogidas limitarán aún más el carácter público de tales universidades. Sólo quedaría eliminar la condición de empleados públicos de sus funcionarios, lo cual en buena medida ya se logra a través del recurso de comprar servicios académicos y administrativos mediante contrato de honorarios, lo que les permite bajar costos y ser más competitivas en el mercado. En cuanto al aporte que le hace el Estado como “tradicional”, todo parece indicar que se le tratará de reducir aún más en la perspectiva de su eliminación.

En la actualidad el elemento distintivo y diferenciador de nuestra universidad pública pareciera ser el espíritu que aún anima, quiero creer que mayoritariamente, a sus académicos, funcionarios y estudiantes. Un espíritu que confusamente se expresa en términos de sentido público, pluralismo, democracia interna y otros, que dan cuenta de la pretensión de orientarse y definirse con prescindencia de doctrinas religiosas o políticas y ejercer sus funciones sin someterse a los intereses del mercado. Un sentir que es una universidad de todos y para todos los ciudadanos, aunque esa voluntad del todo que es el Estado se niegue a sostenerla.

No es fácil en las condiciones de privatización a que ha sido empujada la universidad pública reclamar por un aporte estatal sin que surjan denuncias de privilegio injustificado. Cosa distinta sería intentar seriamente recuperar y potenciar su carácter de universidad realmente pública, que obtenga del Estado el aporte que como tal le corresponde y que en todos los países se le otorga para que efectivamente pueda funcionar como universidad pública. Es posible que ante las actuales autoridades políticas del país nada se obtenga con una u otra estrategia, como nada o casi nada se obtuvo de las autoridades anteriores, pero la orientación a ser una universidad propiamente pública tiene proyecciones que el conformismo y privatización no tienen. Por cierto que en cualquier alternativa la Universidad de Chile puede mantener y aumentar su excelencia académica, porque eso es independiente de su carácter público o privado. Como suele suceder, si se quiere algo es conveniente aclarar qué es ese algo que se quiere.

Rodrigo Baño

¿Voto voluntario u obligatorio?

2010-11-02T16:08:00.003-03:00

Estimados, comparto con ustedes dos columnas que abordan este tema sobre el que pronto se comenzará a legislar en Chile, introduciendo un cambio significativo en la actual estructura de nuestra democracia. Yo por lo menos, me declaró en período de estudio para poder tomar una posición clara sobre este relevante asunto.

La primera, escrita por Fernando Paulsen y Kenzo Asahi, va en defensa del voto obligatorio argumentando que el voto voluntario implica, a lo menos en la experiencia comparada, una disminución en la participación de los sectores más vulnerables socioeconómicamente, lo que redunda en un desincentivo a los programas sociales impulsados por el Estado.

La segunda en cambio, escrita por el columnista de los blogs de La Tercera Eduardo Vergara, argumenta en favor del voto voluntario, ya que éste implicaría un fuerte remezón al mapa electoral chileno que traería como consecuencia una renovación de la clase política y un mayor dinamismo de la actividad pública.

El debate está planteado....

1-. http://www.quepasa.cl/articulo/19_1944_9.html

2-. http://blog.latercera.com/blog/evergara/entry/voto_obligatorio_lucha_de_flojos

Chile necesita sus Universidades Estatales

2010-10-28T22:09:00.005-03:00

Santiago, Octubre de 2010.

Durante los últimos meses mucho se ha especulado respecto de cuál será la política oficial del Gobierno en materia de Educación Superior. Si bien éste aún no ha presentado de forma explícita una propuesta sobre el asunto, no se puede desconocer que existen señales preocupantes respecto del destino de la Educación Universitaria Estatal en el país.

Entre otras, cabe mencionar las declaraciones a la prensa hechas en junio por el jefe de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación, en cuanto a que el Gobierno impulsaría una serie de reformas a la Educación Superior que no reconocen las diferencias entre las universidades estatales, las del Consejo de Rectores y las privadas no tradicionales, lo que provocó el rechazo del Rector de nuestra Universidad. Coincidentemente, se anuncia un fondo de mejoramiento institucional que extiende los convenios de desempeño para universidades estatales a todas las universidades acreditadas. Además, se nombran representantes del Gobierno en las universidades Estatales que en su mayoría son personas que han defendido opciones privatizadoras en el ámbito de la educación. Por su parte, el actual proyecto de presupuesto nacional presentado por el Gobierno constituye una implementación de facto de esta tendencia.

El Senado Universitario, órgano triestamental y representativo de la comunidad de la Universidad de Chile, en acuerdo unánime, considera que estas señales conforman una amenaza para las universidades estatales. Mediante planteamientos que sostienen que las universidades serían todas iguales, se desconoce la función que necesariamente cumplen las universidades estatales y de la cual tanto se ha beneficiado y debe seguir beneficiándose nuestra nación. Tal política debilita nuestras instituciones en su rol de servicio público que las diferencias del resto, ya que, al instalar una competencia por el financiamiento guiada por criterios de mercado, se termina por inhibir la función que les es propia. En definitiva, se refuerza la idea de minimizar la responsabilidad del Estado mediante una privatización, en la práctica, de todo el sistema universitario chileno.

Resulta preocupante constatar que cambios fundamentales se pretendan instalar mediante instrumentos de financiamiento, sin mediar discusión alguna con los actores involucrados. Este camino condujo al desastroso estado actual de la educación básica y media, justamente como resultado de políticas educacionales que se impusieron sin participación ni debate.

Llamamos a las autoridades a que, en esta oportunidad, cualquier reforma resulte de una deliberación pública. En forma especial exigimos que se reconozca explícitamente el rol que le corresponde a las universidades estatales. Finalmente, convocamos a los miembros de la comunidad universitaria chilena a hacerse parte de este debate que sentará las bases para el desarrollo futuro de nuestra nación.

Tabla Plenaria 28-10-2010

2010-10-26T19:08:00.005-03:00

Estimados, comparto con ustedes la tabla de la sesión plenaria del Senado que se realizará este Jueves 28.

Respecto del punto 2, adjuntaré la declaración sobre Educación una vez ésta haya sido aprobada por la plenaria (en todo caso la base es la que subí unos posts atrás).

Un abrazo! y cualquier comentario o propuesta, no duden en hacérmela saber...

Jueves 28 de octubre de 2010.

Tabla

· Excusas por inasistencia

· Cuenta.

· Acta N° 173 de fecha 21 de octubre de 2010.

1.- Propuesta del señor Rector al Senado:

Propone al Dr. Ricardo Uauy Dagach para integrar el Consejo de Evaluación en reemplazo del Profesor Miguel O'Ryan Gallardo, por el período que resta del nombramiento en dicho Consejo del Profesor O'Ryan.

2.- Declaración de Senado respecto a Educación.

3.- Presentación de página Web del Senado Universitario. Invitados señora Gabriela Ortúzar y Alejandro Morales, directivos del SISIB.

4.- Otros Asuntos.

Tabla Plenaria del 21-10-2010

2010-10-21T12:51:00.000-03:00

Estimados, comparto con ustedes la tabla de la plenaria del Senado Universitario de hoy. Como podrán ver, uno de los puntos a discutir es una propuesta de declaración pública emanada de la Comisión de Educación de la cual participo, que dice relación con las políticas del Gobierno en materia de Educación Superior. En el el post de más abajo encontrarán la propuesta de declaración, que está sujeta a los cambios que se le realicen en la plenaria.

Cabe señalar que la idea de esta declaración es que como comunidad universitaria no nos podemos quedar impávidos ante los avances privatizadores que se viene implementado del gobierno por la vía de los hechos y sin ningún tipo de discusión previa. El llamado entonces es a estar atentos y comenzar a socializar esta información para ir construyendo una alternativa propositiva para la educación superior en Chile.

Saludos!

Centésima septuagésima tercera sesión

Jueves 14 de octubre de 2010.

Tabla

· Excusas por inasistencia

· Cuenta.

· Acta N°s 171 y 172 de fechas 7 y 14 de octubre de 2010, respectivamente.

1. Proyecto Bicentenario Campus Juan Gómez Millas. Invitados los señores Pablo Oyarzún y Pablo Soto, integrantes de la Comisión Bicentenario.

2. Propuesta para la creación del cargo de Periodista para el Senado Universitario. Mesa Senado.

3. Propuesta de modificaciones al Reglamento General de Facultades. Comisión de Estructuras y Unidades Académicas.

4. Propuesta de Declaración sobre las políticas de Gobierno en materia de Educación Superior. Comisión Ad-hoc de Educación.

5. Otros Asuntos.

Propuesta de Declaración Pública por política del Gobierno en Educación Superior

2010-10-21T12:28:00.004-03:00

Durante los últimos meses, mucho se ha especulado respecto de cuál será la política oficial del Gobierno en materia de Educación Superior. Y si bien éste aún no ha presentado de forma explícita una propuesta sobre el asunto, no se puede desconocer que se han ido acumulando señales que generan preocupación respecto del destino de la Educación Universitaria Pública en el país. Entre otras, cabe mencionar tres:

Las declaraciones a la prensa el pasado mes de Junio hechas por el jefe de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación, quien manifestó que el Gobierno impulsaría una nueva institucionalidad de la Educación Superior que agrupe a todas las Universidades sin distinción de su carácter estatal o privado en un solo organismo, y un nuevo sistema de financiamiento que elimine los aportes basales a las Universidades del CRUCh, lo que provocó que el Rector de nuestra Universidad representara al Presidente de la República su preocupación.
La convocatoria a un encuentro de los sesenta rectores de todas las universidades chilenas, sin hacerse distinción alguna entre públicas y privadas y si estas últimas son o no del Consejo de Rectores. En esa oportunidad se anuncia un Fondo de Mejoramiento institucional de seis mil millones al que pueden acceder a través de convenios de desempeño todas las universidades acreditadas, desconociendo que estos habían sido establecidos como un instrumento de financiamiento para las universidades estatales del CRUCH.
El nombramiento de los señores Harald Beyer y Álvaro Saieh como representantes del Gobierno en el Consejo Universitario. Aunque esta es una atribución privativa del Presidente de la República, y sin desmerecer sus méritos, llama la atención que ambos representantes han planteado públicamente opciones privatizadoras en el ámbito de la educación.

El Senado Universitario, órgano representativo de la comunidad de la Universidad de Chile, considera que estas señales pueden ser percibidas como una amenaza para la Educación Superior Estatal, puesto que parecieran optar decididamente por un sistema Universitario en que todas las instituciones son iguales. Tal política desconoce las diferencias misionales de las instituciones estatales respecto del resto, ya que, al instalar una competencia por el financiamiento guiada por criterios de mercado, se termina por ahogar el rol del servicio público tradicional del que tanto se ha beneficiado nuestra nación. En definitiva, se apuesta por reemplazar la función docente del Estado, mediante una privatización en la práctica del sistema Universitario chileno.

Y por cierto, resulta preocupante también el constatar que toda esta batería de cambios pretenden ser instalados por la vía de los hechos, sin mediar discusión alguna con los actores involucrados. No está demás recordar que el desastroso estado de la educación en sus niveles básico y medio es justamente resultado de la implantación de políticas educacionales que, sin participación ni debate, se impusieron a nuestra sociedad durante la dictadura, por lo que esperamos que en esta oportunidad, cualquier tipo de reforma sea producto de una deliberación pública, en donde de manera transparente, seria y responsable, todos quienes hoy son parte del proceso de Educación Superior puedan hacer sus aportes.

Para finalizar, hacemos un llamado al gobierno a no implementar, en esta materia tan relevante para el desarrollo del país, políticas de facto, y a los miembros de la comunidad universitaria chilena los invitamos a hacerse parte de este debate que sentará las bases para el desarrollo futuro de nuestra nación.

Tabla Plenaria del 14-10-2010

2010-10-14T13:02:00.003-03:00

La Tabla de la sesión plenaria de hoy será:

1. Propuesta de modificaciones al Reglamento del Consejo de Evaluación. Decreto Universitario N°006987, de 22 de marzo de 2010. Comisión de Estructuras y Unidades Académicas.

2. Canal Experimental de Televisión: Ratificación de Acuerdo de solicitud al Rector para Canal Experimental de Televisión.

3. Propuesta del senador Martín Pérez Comisso: Estrategia comunicacional dentro de la Universidad para el Senado Universitario

4. Otros Asuntos.

Además plantearé presentar un reclamo formal al presidente Sebastián Piñera por la designación como Consejeros Universitarios de Harald Beyer y Álvaro Saieh. Saieh fue artífice del desmantelamiento de nuestra Universidad a nivel nacional durante la década de los 80 (fue pro-rector designado de la época), y Beyer ha apoyado abiertamente la desaparición de un proyecto de Universidad Nacional a cargo del Estado, proponiendo terminar con los aportes basales para la U y no distinguiendo entre Universidades estatales y privadas.

(Más info sobre este último tema la puede encontrar en el boletín que preparamos como Estudiantes Autónomos para Octubre de este año aquí)

Saludos!

Saludos!

...

2010-10-05T16:52:00.007-04:00

(Hoy, se cumplen 36 años del asesinato de Miguel Enriquez por miembros de la DINA... de los que no vivimos su lucha, pero la continuamos, un pequeño homenaje...)

CIFRADO EN OCTUBRE

Gonzalo Rojas

Y no te atormentes pensando que la cosa pudo haber sido de otro modo,
que un hombre como Miguel, y ya sabes a cuál Miguel me refiero,
a qué Miguel único, la mañana del Sábado
cinco de Octubre, a qué Miguel tan terrestre
a los treinta de ser y combatir, a qué valiente
tan increíble con la juventud de los héroes.

Son los peores días, tu ves, los más amargos, aquellos
sobre los cuales no queremos volver,
avísales
a todos que Miguel estuvo más alto que nunca,
que nos dijo adelante cuando la ráfaga escribió su nombre en las estrellas,
que cayó de pie como vivió, rápidamente,
que apostó su corazón al peligro
clandestino, que así como nunca
tuvo miedo supo morir en Octubre
de la única muerte luminosa.

Y no te atormentes pensando, diles eso,
que anoche
lo echaron al corral de la morgue, que no sabemos
adónde, que ya no lo veremos
hasta después.

Desafíos del Senado Universitario

2010-10-05T01:25:00.008-04:00

Esta instancia es fruto del proceso de democratización de nuestra Universidad (el que se consolidó con el nuevo estatuto del año 2006), proceso de democratización que aún presenta muchas lagunas, pero que sin duda alguna (con la excepción quizás de la Universidad de Valparaíso), es señero en comparación con los enclaves autoritarios que aún existen como resabios de la dictadura en gran parte del sistema universitario chileno.

En los pasados 4 años, el Senado Universitario cumplió un rol principalmente normativo. La creación y actualización de un sinnúmero de reglamentos fue la tarea prioritaria que debió abordar este espacio, enriqueciendo con un debate triestamental la para ese entonces añeja y desfasada institucionalidad de nuestra casa de estudios. Y hoy, ya superado este primer período de instalación, es deber del Senado enfrentar nuevos desafíos.

Si bien la función normativa siempre va a ser parte de sus funciones esenciales, hoy el Senado ha de perfilarse hacia un rol más político que el que ha desempeñado hasta ahora. En esa lógica, ya se han empezado a configurar ciertos temas prioritarios que como institución vamos a impulsar, muchos de los cuales coinciden con los compromisos que como Izquierda Autónoma asumimos durante la campaña. Entre ellos se encuentran:

1-. Elaboración de un plan de desarrollo que evalúe viabilidad política, técnica, financiera y otorgue contenido a la aspiración de recuperar el canal de TV de la Universidad.

2-. Actualización del Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI) de la Universidad y evaluación de cumplimiento de metas del PDI actual. A su vez, fomentar los procesos de elaboración de PDI’s por Facultad.

3-. Elaborar una propuesta que se adelante al proyecto de ley que el gobierno debe presentar en materia de Educación Superior. Este tema, en particular dado el contexto de fuerte amenaza privatizadora mediante subterfugios administrativos que ya ha esbozado el jefe de la División de Educación Superior del Gobierno Juan José Ugarte, es de especial relevancia para nosotros, por lo que me he incorporado a la Comisión de Educación del Senado que es desde donde trabajaremos esta materia.

4-. Trabajar en una propuesta de reforma al actual sistema de acceso a la Universidad, ya que el actual no hace más que reproducir las desigualdades que existen en Chile desde la cuna, y de paso legitima como meritocrático un sistema que no es tal.

Estos son sólo algunos de los puntos que actualmente están en la tabla del Senado, a los que se agregan el funcionamiento del Consejo Superior de Evaluación, Proyecto Juan Gómez Millas de revitalización de las Artes y Humanidades, discusión del presupuesto de la Universidad, y por cierto, comenzar un proceso que culmine en una independencia real de la institución respecto de Rectoría, para no terminar siendo un mero legitimador de la agenda de esta última, sino más bien un espacio de fiscalización, de creación de propuestas y de colaboración.

Nuestro compromiso como Estudiantes Autónomos es que el desempeño del cargo de Senador Universitario que hoy tengo la oportunidad de ejercer, lo realice en permanente diálogo con la Comunidad Universitaria. De lo contrario, habremos fracasado en nuestro afán por sacar a este importante espacio de encuentro triestamental de las cuatro paredes en que hoy se encuentra.

Gabriel Boric Font

Senador Universitario (2010 - 2012)

Primeros avances sobre el canal de TV de la Universidad

2010-10-05T00:41:00.003-04:00

Estimados, les informo que el 30 de Septiembre pasado, en el contexto de los esfuerzos por hacer valer los derechos que tiene la Universidad sobre la señal que actualmente ocupa CHV, y por mandato de la Plenaria del Senado Unviersitario de fecha 2 de Septiembre, se reunió la Comisión de Asuntos Externos del Senado con la finalidad elaborar un documento técnico a modo de propuesta para el desarrollo de un canal experimental de TV.

Los ejes del doc. serán ¿Por qué y Para qué?, ¿Quiénes deberían participar directamente de la ejecución del canal de TV? ¿Cuáles son los requerimientos técnicos? Y ¿Cuanto costará y como éste se puede financiar?.
Como Comisión nos hemos dado 1 mes para la elaboración (Octubre de 2010), para posteriormente discutirlo con las autoridades involucradas, y presentarlo a la Comunidad Universitaria.

Saludos!

2010-09-22T21:53:00.003-04:00

El Rector Pérez le hizo explicita la indignación de la comunidad Universitaria al Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter por el actuar de carabineros en la FAU donde fuerzas especiales dispararon balines al interior de la Facultad y rompieron inmobiliario de la misma con el carro lanza-aguas.

Esta reunión la pedimos expresamente en el Senado.

http://www.uchile.cl/?_nfpb=true&_pageLabel=not&url=65661

Resultados Elecciones Derecho

2010-09-01T21:11:00.004-04:00

Resultados Elección CED 2010

Ayer, martes 31 de Agosto se efectuaron las elecciones de estudiantes en la Facultad de Derecho de la Chile, en las cuales se renovaron los Delegados Académicos, los Consejeros de Escuela, los Consejeros de Facultad, los Representantes Transversales y la mesa del Centro de Estudiantes. La mesa CED se definirá mañana en segunda vuelta entre el colectivo Arrebol y "Los Piratas del Ritmo".

Los escrutinios entregaron lo siguiente:

Delegados Académicos

Generación 2010

Javier Pineda (Grupo Universitario Radical)
Felipe Martínez (Independiente)

Generación 2009

Camila Miranda (Independiente)
Farid Seleme (Avanza)

Generación 2008

Pedro Bravo (NODO)
Constanza Schonhaut (U Social)

Generación 2007

Manuel Frei (DCU)
Consuelo Escobar (NODO)

Generación 2006 y anteriores

Juan Pablo Carrillo (NODO)
Constanza Pelayo (Independiente)

Consejeros de Escuela

Gabriel Ossandón (Izquierda Socialista, IS)
Javiera Toro (Estudiantes Autónomos)

Consejeros de Facultad

Damián Fernández (Independiente)
Sebastián Aylwin (Arrebol)

Representantes Transversales

1) Leonardo Jofré (Independiente)
2) Axel Gottshalk (Izquierda Socialista, IS)
3) Daniel Morales (Izquierda Socialista, IS)
4) Gael Yeomans (Arrebol)
5) Luisa Medina (Centro Derecha Universitaria, CDU)
6) Ariel Salinas (Arrebol)
7) Juan Luis Correa (CDU)
8) Francisca Córdova (Arrebol)
9) Raquél Carderón (CDU)
10) Jorge Mera (Independiente)
11) Mariana Garay (Estudiantes Progresistas, EEPP)
12) Miguel Grez (Democracia Cristiana Universitaria, DCU)
13) Natalia Niedmann (Los Piratas del Ritmo)
14) Cristina Durán (Avanza)
15) Joaquín Romero (Independiente)
16) Santiago García (Estudiantes Autónomos)
17) Ignacio Rojas (Estudiantes de Izquierda / Juventudes Comunistas)
18) Braulio Palma (DCU)
19) Jaime Labra (NODO)
20) Sebastián Benedetti (Independiente)

Por lo tanto, el Consejo de Representantes quedó conformado de la siguiente manera en atención a las fuerzas políticas:

Independientes: 8

Nodo: 4

Arrebol: 4

Democracia Cristiana Universitaria: 3

Izquierda Socialista: 3

Centro Derecha Universitaria: 3

Estudiantes Autónomos: 2

Avanza: 2

Grupo Universitario Radical: 1

U Social: 1

Estudiantes Progresistas: 1

Piratas del Ritmo: 1

Juventudes Comunistas: 1

Muchas Felicitaciones a nuestros candidatos electos Javiera Toro y Santiago García. Ahora a trabajar para seguir transformando nuestra Facultad!

2010-08-30T18:29:00.006-04:00

Javiera Toro al Consejo de Escuela!

Santiago García y Felipe Basualto Representantes Transversales!

Revise nuestra propuestas como Estudiantes Autónomos en

http://estudiantesautonomos.cl.tc/

2008-09-14T23:38:00.002-04:00

¿A ustedes también les dijieron lo mismo?

jejeje

Calidad de los abogados y examen nacional

2008-07-06T17:30:00.002-04:00

La preocupación manifestada durante los últimos días respecto del aumento exponencial de los abogados refleja en realidad una inquietud por la calidad más que por la cantidad. No es un problema de número. Lo que se quiere saber es si estos jóvenes profesionales tienen los conocimientos y destrezas básicas para enfrentarse y resolver adecuadamente un asunto de relevancia jurídica. Esto es lo que ha generado preocupación y que afecta -aunque sea injusto- la credibilidad de todas las universidades y Facultades de Derecho, sin importar si son públicas o privadas, antiguas o nuevas.

¿Qué hacer, entonces? Se ha dicho que sea la Corte Suprema o los colegios de la orden los que verifiquen la calidad de los postulantes. También ronda la idea de distinguir entre abogados del foro y corporativos, exigiendo distintos requisitos para unos y otros. En fin, las opciones son muchas. Sin embargo, casi todas requieren una modificación legal, lo que hará engorrosa y lenta la solución, y generará suspicacias respecto de las presiones e intereses en juego. Por esto, parece un mejor camino involucrar a todos los actores de la enseñanza y práctica legal. En Chile existe un modelo muy exitoso en la materia y que no necesitó de la ley: el Examen Médico Nacional. Cabe recordar que dicha prueba es, además, voluntaria para las Escuelas de Medicina. Sin embargo, dado su prestigio, cada vez son más las que, libremente, se han incorporado.

Esta experiencia, que supone la formulación de un examen que mide conocimientos y competencias mínimas al final de la carrera, sirve de ejemplo acerca de la posibilidad de establecer, sin reforma legal, un instrumento preciso, rápido, confiable y menos costoso, que, al mismo tiempo, asegura la participación de toda la comunidad interesada y la libertad de enseñanza de las universidades. Una solución de este tipo puede ser mucho más eficaz para garantizar calidad y flexibilidad que una simple ley. De hecho, actualmente es ella la que regula cómo conferir el título de abogado, pero hay consenso de que ha sido superada por la realidad y que no asegura ni excelencia ni adaptabilidad.

En este sentido, en el ámbito del Derecho podría adoptarse un sistema semejante sobre la base de un examen nacional que mida lo fundamental, lo que ningún abogado puede ignorar. Sobre este cimiento mínimo, cada Facultad podrá desarrollar su propio proyecto, según cual fuere el perfil profesional al que se aspire. Habrá algunas que pongan el énfasis en lo público, otras en lo privado, la de más allá en lo internacional y la de acá en lo ético. En consecuencia, a partir de un núcleo común, nacerán numerosas y diferentes iniciativas que reflejarán los diversos intereses y necesidades, frente a las cuales la sociedad tendrá la información y certeza sobre el nivel de calidad de cada una de ellas. A su vez, las mismas universidades obtendrán de este examen valiosa información sobre la enseñanza y los enfoques que están entregando. Ello contribuirá a su propia evaluación, les permitirá introducir cambios y medirlos, así como fijar planes futuros con metas precisas y objetivos claros. Esto debiera contribuir, como es obvio, a tomar la enseñanza legal muy en serio y a su continuo mejoramiento.

Creyendo en el camino universitario abierto en Chile por las Facultades de Medicina, los decanos de las Facultades de Derecho de las Universidades de Chile y Pontificia Universidad Católica de Chile estiman necesario contribuir a garantizar a la sociedad chilena un adecuado nivel de calidad de los estudios jurídicos, constituyéndose desde ya en una Comisión de Decanos para implementar un Sistema de Examinación que sirva a los altos intereses del país, comprometiéndose a invitar a ella a los decanos que participen de igual espíritu de solidaridad.

Arturo Yrarrázaval Covarrubias
Decano Facultad de Derecho
P. Universidad Católica de Chile

Roberto Nahum Anuch
Decano Facultad de Derecho
Universidad de Chile

A veces, un poema puede ser mejor que una aspirina

2008-07-02T15:48:00.008-04:00

El Doliente

Óscar Hahn

Pasarán estos días como pasan

todos los días malos de la vida

Amainarán los vientos que te arrasan

Se estancará la sangre de tu herida

El alma errante volverá a su nido

Lo que ayer se perdió será encontrado

El sol será sin mancha concebido

y saldrá nuevamente en tu costado

Y dirás frente al mar: ¿Cómo he podido

anegado sin brújula y perdido

llegar a puerto con las velas rotas?

Y una voz te dirá: ¿Que no lo sabes?

El mismo viento que rompió tus naves

es el que hace volar a las gaviotas.

Consulta Nacional de Educación

2008-06-30T15:07:00.005-04:00

Compañeros:

En el último tiempo desde diversas organizaciones sociales hemos estado tratando de idear nuevas formas de movilización que vayan más allá de la marcha y el slogan, y es en este sentido que se ha hecho un gran esfuerzo por realizar una consulta nacional que le permita a todos los chilenos expresar su opinión sobre la educación que queremos para nuestro país.

Esta Consulta Nacional de Educación se llevará a cabo los días Miércoles 2, Jueves 3 y Viernes 4 de Julio a lo largo de todo Chile, y todo quien quiera puede colaborar con esta iniciativa.

¿Cómo participar?

Primero: Votando
Se puede votar en cualquiera de las urnas que se instalarán en diferentes puntos a lo largo del país, o por Internet en http://www.consultaeducacion.cl

Segundo: ayudando a difundir la consulta. Para ello pueden reenviar este mail, publicitar la página, o cualquiera de las herramientas de difusión que estimen conveniente.

Por último: Instalando urnas en su lugar de trabajo, colegio, universidad o espacio público. Para esto pueden inscribirse como delegados en la web http://consultaeducacion.cl y plantear sus dudas en el mail delegado@consultaeducación.cl

WWW.CONSULTAEDUCACION.CL

Gabriel Boric Font

Consejero Fech por Derecho 2007-2008

Sobre la Toma

2008-06-23T02:12:00.006-04:00

Compañeros de Facultad:

Frente a los sucesos del día viernes me parece importante hacer una reflexión que vaya un poco más allá de las pasiones que desatan coyunturas como éstas.

¿Cuál es la situación?

Un grupo de compañeros, profundamente frustrados por ver la inactividad de Derecho frente al contexto nacional, deciden tomar la iniciativa, y desde una masiva (en comparación con la realidad común de las asambleas en la facultad) asamblea, levantan la idea de una toma. Frente a esto, otro grupo de estudiantes, replican que una toma, o cualquier tipo de medida de fuerza debe ser decidida por todos los estudiantes en un referéndum. Nuevamente, y como ha tendido a pasar en el último tiempo, la discusión se radica en las formas de una eventual movilización antes que en el contenido de la misma. Claro, el contexto presiona sobre todos. Último día de clases, LGE aprobada por la ventana en el Congreso, decaimiento de las movilizaciones a nivel nacional producto de un fuerte desgaste de espacios que llevan más de un mes movilizados, la ya mencionada frustración ante la pasividad de la facultad, juventudes políticas disociadas de sus partidos (radicalización de las mismas en su marco frecuente de acción), entre otro factores condicionan y envalentonan a este grupo de estudiantes que ven en la toma una salida a la desidia del estudiante ausente que de la facultad. ¿Para qué? Yo por lo menos, todavía no lo tengo claro.

Y he ahí a mi entender uno de los principales problemas de la coyuntura de hoy. Soy de la idea de que una movilización tiene sentido sólo si es funcional a los objetivos que previamente nos trazamos. Si la movilización no favorece a estos, y los costos son mayores, esta es inoficiosa. Pero peor aún, si no se sabe que se quiere lograr con la movilización, esta no sólo carece de sentido, sino que además no es defendible mediante una argumentación razonable, y sólo es posible materializarla y defenderla a través de vías de hecho. Entonces entramos necesariamente al complicado asunto de la legitimidad, y en este sentido una medida de fuerza podrá ser legítima por perseguir un justo fin, pero si es llevada a cabo sin tomar en cuenta a quienes afecta materialmente, es una medida de fuerza sin fuerza, que instala en la esencia de la movilización las mismas contradicciones que en un principio se criticaban.

Ahora, ¿Cuál pueden ser el objetivo de esta movilización? Evaluémoslo en torno a su funcionalidad:

Manifestar descontento con la aprobación de la LGE.

Los argumentos que se pueden dar aquí son varios, por un lado que el acuerdo entre la Concertación y la Derecha desconoce las posturas de los actores sociales en la educación, y nuevamente la clase política se encierra en si misma y negocia a espaldas de la ciudadanía organizada. Por otro, y entrando más en el contenido de ley misma, argumentar que el costo de oportunidad de haber aprobado esta ley y no haber vuelto a abrir la discusión es tremenda. ¿Por qué? Algunos esbozos que es necesario desarrollar con mayor detención:

a-) Mantiene la posibilidad de seleccionar: Los colegios que reciben aporte público o subvención debieran cumplir con ciertas condiciones necesarias para una educación de carácter público. Una de esas es que todos los niños deben tener igualdad de oportunidades, sin importar las características de sus padres. De este modo es impresentable que colegios privados que reciben financiamiento público seleccionen estudiantes de acuerdo a la capacidad de pago de sus padres o a su postura religiosa.

b-) Mantiene la posibilidad de lucrar con recursos públicos: Para los sostenedores que administran colegios incentivados por el beneficio económico que pueden obtener de éstos, la calidad de la educación que imparten no es producto de su responsabilidad como actores educacionales, por lo que la calidad está condicionada a los incentivos que les otorgue el mercado.

c-) No contempla una preocupación especial por la educación pública: Más allá de apoyar y reconocer la diversidad, el Estado debiera velar por un espacio en que esta diversidad se relacione, para que así los futuros adultos tengan una experiencia de tolerancia y de reconocimiento de los demás individuos. Un sistema educacional que segrega, donde los ricos estudian con los ricos, los pobres con los pobres y los de convicciones religiosas con quienes piensan como ellos, es un obstáculo para la construcción de una sociedad tolerante, democrática y pluralista.

¿Sirve una toma de nuestra facultad para expresar esto?

Creo que una toma de Derecho en este contexto, aunque puede tener algún grado de impacto público, no pasa más allá de la sorpresa. Ahora, no nos podemos tampoco resignar frente a esta situación y bajar los brazos una vez que la aplanadora institucional nos pasó por encima. Hay que explicitar nuestro malestar con contenido, deslegitimar al gobierno y la clase política, y fortalecer instancias donde se encuentran y debatan los actores sociales de la educación. ¿Cómo? Creo que la consulta nacional por la educación (www.consultaeducacion.cl) que se está organizando desde la Fech, las propuestas de financiamiento que se están desarrollando desde la misma Federación en conjunto con académicos vinculados a educación, las cartas a los diarios y la socialización de nuestros puntos de vista con nuestros compañeros pueden ayudar. No nos salgamos de la realidad y ante la desesperación justifiquemos cualquier cosa.

En conclusión, mi opinión es que hay que manifestarse en desacuerdo con lo sucedido el viernes. En lo personal, desde una posición autocrítica por no haber hecho los esfuerzos suficientes para instalar la importancia del debate educacional en la Facultad, pero entendiendo que medidas como estás no son funcionales a los objetivos que persiguen, y no son producto de un debate de mayorías. Hay que defender el diálogo, porque en el fondo, la radicalidad, se juega en la masividad, y no en quien habla más fuerte.

Se podrá criticar que hay que tomar todas las medidas posibles para frenar la aprobación de la ley, sin embargo, creo que frente a todo problema es importante partir de la base de que es posible que nosotros no podamos solucionar el conflicto en su totalidad. Y entender eso nos permite fijar la vista en objetivos más concretos y más reales, pero siempre pensando en el largo plazo. No es necesario ser omnipotentes para ser revolucionarios.

Finalmente, respecto al desalojo, mi opinión es que el Decano se equivocó profundamente porque trató a nuestros compañeros como delincuentes que no son, y respondió con fuerza sin haber siquiera intentado el diálogo, y eso siempre es un error. La facultad y la Universidad pierden con medidas de este tipo, y nuevamente, ahora desde la contraparte, se incurre exactamente en lo que se critica.

Saludos

Gabriel Boric Font

Consejero Fech por Derecho 2007-2008

¿Paro? ¿Para qué?

2008-06-02T13:26:00.002-04:00

Compañer@s de Facultad:

Mañana, como estudiantes de nuestra facultad, tenemos que decidir en un referéndum si es que nuestra facultad paraliza sus actividades a partir del Martes hasta el Viernes de la próxima semana, desde las 9:40 hrs. en adelante, manteniendo en todo caso la calendarización de evaluaciones en su curso normal.

Frente a esta coyuntura, me parece importante detenerse un segundo a reflexionar, antes de reducir la discusión solamente a una dicotomía de “si o no” al paro y centrarse en el contenido de esta movilización para después evaluar si es que el mecanismo propuesto es funcional a los objetivos que se persiguen.

Nos encontramos hoy en un contexto de movilizaciones nacionales, en donde desde un nebuloso panorama de demandas repartidas por todo Chile, podemos encontrar una transversalidad en la voluntad de poner fin al proceso de “Precarización de la educación”. En ese sentido desde diversos actores sociales participes del mundo educativo se levanta un rechazo a la Ley General de Educación, un cuestionamiento al Lucro, y una crítica profunda al sistema municipal de administración de la educación pública. A su vez, en la Universidad de Chile, los estudiantes impulsan una rediscusión de la Reforma del Pregrado y se niegan a aceptar el llamado “Plan Bicentenario de revitalización de las Artes y Humanidades”, exigiendo un debate abierto sobre el mismo. Finalmente en nuestra Facultad, nos encontramos frente a un informe de la comisión evaluadora de nuestra reforma que constituye una arremetida homegenizadora formalista, que apunta a juridizar la enseñanza del Derecho, quitándole importancia a las Ciencias Sociales como elemento fundamental de la formación integral de un abogado.

Salvo el último punto, los temas que se han consolidado como ejes de esta movilización nos resultan hoy ajenos y pareciera en principio que no vale la pena paralizar nuestras actividades normales por unas demandas que escapan de nuestra competencia. Y he aquí a mi entender, el elemento central de este asunto.

Hoy, nuestra facultad se encuentra profundamente aislada de la realidad universitaria y nacional, comportándose como un feudo autárquico en la estructura de la U, y perdiendo peso a pasos agigantados en el debate público nacional. ¿Es que acaso nuestra escuela no tiene opinión sobre la reforma educacional en marcha en el país? ¿No tenemos una postura sobre los cambios que se están produciendo en la Universidad de Chile? ¿O es que sus a sus alumnos y cuerpo académico no les interesa lo que sucede más allá de los pasillos de Pio Nono? Creo sinceramente que no es así, sin embargo es un hecho que pese al interés que como sujetos particulares tengamos en el debate público en que está sumergido el país, lo cierto es que hoy, no estamos dando estas discusiones como comunidad académica.

Ahora, la pregunta que cae de cajón es ¿Se solucionan estos problemas con un paro?

Y la respuesta en principio es que no. Porque lo cierto es que no vamos a solucionar los problemas relativos a la educación en Chile, ni el proceso de modernización de la U, y ni siquiera nuestros problemas locales a través de un paro. Porque un paro que sea sólo una paralización de actividades solamente sirve para decir que “Derecho está movilizado”, confundiendo a la institución material con los sujetos que la componen, y para darnos unas falsas vacaciones en medio del vértigo de final de semestre.

Entonces, ¿Qué sentido tiene votar que Si mañana?

Votar que si mañana tiene sentido sólo en la medida en que el paro nos sirva para discutir, socializar información y comenzar un largo proceso de integración de nuestra facultad a la realidad Universitaria y Nacional. Tiene sentido sólo si hay actividades organizadas en torno a los temas que hoy nos conflictuan. Tiene sentido sólo si somos capaces de organizar jornadas de discusión, debates, boletines, conversaciones con gente de otros campus y encuentros con nuestros profesores entre otras actividades posibles.

En este sentido, desde el Consejo de Representantes se ha formado una comisión que está organizando una serie de instancias para encontrarnos y discutir. Les adjunto el documento que calendariza las actividades a realizar durante la semana. Los invitados a las actividades propuestas aun están sujetos a confirmación que se entregará durante el día de mañana.

Finalmente, mi llamado es que mañana voten en conciencia, y si optan por la opción Si, lo hagan sólo en la medida de que estén dispuestos a participar de las actividades propuestas para comenzar a integrar a nuestra facultad a la discusión sobre los grandes temas del país, como sin duda alguna es la Educación.

Saludos

Gabriel Boric Font

Consejero Fech 2007-2008

FUERZA PALENA ¡¡

2008-05-11T21:36:00.006-04:00

Compañer@s:

Desde la FECH queremos ayudar a los damnificados de Chaiten, es por ello que en conjunto con Caritas Chile y la ONEMI Nacional, se va a realizar una recoleccion masiva de ropa de cama (frazadas, sabanas, etc.), ropa gruesa, bolsas para 50 kilos, alimentos no perecibles y útiles de aseo; todo ello son de extrema necesidad segun la ONEMI Nacional y Caritas Chile, que ha sido la entidad destinada al transporte de los acopios.

Haz llegar tu aporte al Centro de Estudiantes

La recoleccion se realizara HASTA EL VIERNES 16 DE MAYO y seran retirados el Lunes 19 desde los respectivos centro de alumnos, por un camion de Caritas Chile.

Por otro lado, la ONEMI junto a Caritas Chile ha destinado la cuenta Nº 000-00117-01, del Banco de Chile, para realizar los aportes voluntarios. Si deseas realizarlo por Internet, el RUT de Caritas es 70.020.800-1.

Además, si quieres ayudar a clasificar los acopios inscribete a ads.uchile@gmail.com o llega el martes 20 de Mayo a la Fech, Periodista Jose Carrasco Tapia # 10, Plaza Italia.