domingo, 23 de julio de 2017

Ojalá siempre esté lloviendo...

Este extracto del "Canto del macho anciano" me representa. Y aunque me queda grande el título de coordinador de la angustia del universo, si anhelo la plaza de provincia, discuto con los pájaros, y quiero que siempre esté lloviendo.

"...Comprendo y admiro a los líderes,
pero soy el coordinador de la angustia del universo,
el suicida que apostó su destino a la baraja de la expresionalidad
y lo ganó perdiendo el derecho a perderlo,
el hombre que rompe su época y arrasándola, le da categoría y régimen,
pero queda hecho pedazos y a la expectativa;
rompiente de jubilaciones, ariete y símbolo de piedra,
anhelo ya la antigua plaza de provincia
y la discusión con los pájaros,
el vagabundaje y la retreta apolillada en los extramuros.
Está lloviendo, está lloviendo, está lloviendo,
¡ojalá siempre esté lloviendo, esté lloviendo siempre y el vendaval desenfrenado que yo soy íntegro, se asocie
a la personalidad popular del huracán!"

jueves, 20 de julio de 2017

Intervención despenalización aborto en 3 causales (20-07-2017)



Hoy, este Congreso, compuesto por un 85% de hombres y solo 15% de mujeres, debe tomar un decisión tremendamente relevante sobre el cuerpo de las mujeres, que son más de la mitad de la población de nuestro país. Si fuéramos los hombres quienes nos embarazáramos sin desearlo (incluso ante la violencia de una violación), el aborto en Chile hace mucho tiempo sería legal. La distribución del poder en Chile, en donde el machismo se expresa al interior de este Congreso, es también parte del problema que debatimos hoy.

Estamos hoy ante un momento histórico. Desde hace casi treinta años  se han venido planteando diversas iniciativas legislativas para despenalizar el aborto y hoy, al fin, nos encontramos ad portas de avanzar en esta dirección. Quiero desde aquí reconocer el trabajo y la persistencia de tantas feministas y activistas de los derechos humanos que durante décadas se han venido organizando, movilizando y  presionando al poder político. Este paso lo han dado ustedes. Sin la infatigable lucha del movimiento feminista, sería impensable estar en el rumbo en que hoy nos encontramos.

Pero como hemos señalado antes, este proyecto nos parece insuficiente y sabemos que también a ustedes. Es cierto, el proyecto es reconocido como un avance para miles de mujeres y también para nosotros, pero es un piso mínimo: sabemos que estas 3 causales no cubren todas las razones por la cual una mujer en Chile aborta. Continuar escondiéndolo solo contribuye a mantener el enfoque errático, hipócrita y misógino con que el Estado de Chile rehuye de su responsabilidad.

Más allá de las intenciones muchas veces declaradas, el gobierno Nueva Mayoría ha permitido que la Derecha y la Democracia Cristiana hayan podido bloquear permanentemente el proyecto desde su ingreso. Ni el apoyo ciudadano a las tres causales, ni la mayoría parlamentaria que tienen, y ni siquiera el haber asumido este compromiso como parte del programa presidencial, fueron razones suficientes para que el Gobierno impulsara un proyecto de interrupción del embarazo más audaz y completo. 

Y es que esta semana, en un triste y violento show de machismo institucional, el Senado ratificó un proyecto con grandes retrocesos respecto de cuando ingresó. Por ejemplo, y contra la opinión de los expertos y las expertas, se acortan los plazos para que menores de 18 años puedan interrumpir su embarazo; igualmente, se mantiene el requisito de autorización del representante legal, siendo que muchas veces son precisamente estos quienes cometen o encubren la violación. Además, bajo el mezquino pretexto de que “ahora las mujeres inventarán violaciones para lograr abortar”, se anula de facto el deber de confidencialidad del médico, quienes podrán notificar a la Fiscalía sin el permiso de la mujer que, por cierto, es mayor de edad.  Por si fuera poco, la objeción de conciencia que inicialmente se concedía al médico cirujano requerido, se amplía ahora a todo el personal profesional, lo cual será un obstáculo real; especialmente en hospitales públicos, regiones y zonas rurales que cuenten con un solo equipo médico; en detrimento de tener un derecho con acceso igualitario para todas las mujeres chilenas. Y es que, el lobby de sectores afines a la Iglesia Católica logró, además, que se instalara la institución de “acompañamiento”. Nos parece también vergonzoso que las mujeres que libremente deciden interrumpir su embarazo en estas tres causales tengan que ser “acompañadas”por instituciones que puedan ser de carácter religioso; cuando han sido precisamente estos sectores los que han instalado y defendido en Chile la desconfianza sobre la madurez, honestidad y capacidad de decidir de las mujeres. Las mujeres son autónomas para tomar todo tipo de decisiones, y no necesitan que las intenten persuadir, menos en la forma burda en que ha sido planteado. Necesitan garantías para ejercer su derecho a decidir sin presiones. Necesitan que su decisión se respete y haga valer. ¿Cuándo va a ser el día en que sean ellas, y no nuestros paneles de hombres, Comisiones de hombres, este parlamento aún de hombres, quienes decidan lo que pasa con sus vidas?

En definitiva, estamos votando un proyecto de ley a todas luces insuficiente, que mantiene la salud reproductiva como un privilegio. En esto quiero ser muy claro: como Movimiento Autonomista defendemos y estamos convencidos de que debemos avanzar  y avanzaremos hacia un aborto libre, sin causales, seguro, gratuito y garantizado por la salud pública del Estado.

El acceso al aborto en nuestro país, también está directamente relacionado con la clase y con las posibilidades que tienen las mujeres, adolescentes y niñas. Para nadie es sorpresa que las mujeres más pobres de Chile son las que también arriesgan su vida y su integridad para acceder a un aborto ilegal en un sistema que también les niega la salud, la educación y el acceso a una vida digna. Es este mismo sistema el que las vuelve a maltratar cuando éstas denuncian la violencia que sufren en su entorno más directo. Es hora de cuestionar al patriarcado capitalista: son las mujeres las que tienen derecho a decidir sobre su cuerpo y es la salud pública la que debe asegurar que cualquier decisión que tomen respecto a su embarazo sea tratada de manera segura y digna. 

Si en Chile el acceso a la salud reproductiva es un privilegio, nuestro compromiso es votar a favor de la despenalización del aborto en 3 causales, porque este es un mínimo indispensable para avanzar hacia la sociedad porque la estamos trabajando; en la que la decisión soberana de cada mujer sobre su cuerpo es su derecho y no un delito, donde todos y todas tienen acceso a la anticoncepción y educación sobre salud sexual y reproductiva y no sexista, y en donde sea de sentido común que la salud de todas las personas es nuestra responsabilidad colectiva; sin causales de por medio.


lunes, 17 de julio de 2017

Intervención Reforma Educación Superior (12-07-2017)

Estimad@s, les comparto mi intervención en el marco del debate sobre la reforma a la educación superior. Abajo pueden leer el texto de la intervención con algunas partes que no alcancé a decir en la sala de la Cámara.



¿CÓMO LLEGAMOS HASTA ACÁ?
  • Estamos ad portas de que se cumplan 100 años de la llamada “Reforma Universitaria” de Córdoba, hito gestado por el movimiento estudiantil argentino que le exigía al Estado que la educación superior tuviera una relación con la comunidad en la que se encontraba y respondiera a los desafíos y demandas sociales.
  • Este hito fue importante no sólo para dar un sello especial a la universidad latinoamericana, sino también para los procesos de democratización que experimentó nuestro continente durante casi todo el siglo XX al alero de sus Universidades Públicas. En el fondo, en estas demandas se encuentra el fin mismo de todo sistema educacional: entregarnos las mejores herramientas para determinar de la mejor forma posible nuestros proyectos de vida individuales y colectivos. Porque finalmente, la educación es un proceso colectivo que nos permite ser más libres; enriquecer nuestra cultura, lograr una vida digna.
  • Como sabemos, este proceso fue lamentablemente interrumpido por dictaduras militares. En nuestro caso, consistió en el abandono de nuestras instituciones de educación públicas, quedando expuestas a la salvaje competencia de mercado. Ni siquiera el retorno de la democracia ha podido frenar su impulso.
  • Pero después de décadas de experimentos neoliberales con nuestra educación, las chilenas y chilenos dijimos ¡BASTA! Al igual que hace casi 100 años, ahora nuestro movimiento estudiantil, acompañado masivamente por sus familias y diferentes organizaciones de  trabajadores, exigió una educación para una vida más digna, una que respondiera no sólo a nuestros anhelos personales, sino que aportara a construir un país de todos y para todos.
  • La pregunta que debemos hacernos HOY es: ¿En qué hemos avanzado desde esa necesaria y legítima demanda por una educación para la libertad? Finalmente es eso lo que nos tiene sentados acá este día.

  • Ante la exigencia levantada por nuestro movimiento estudiantil, el Gobierno prometió incorporar como parte de su programa una reforma educacional profunda.
  • Pero lamentablemente, Sr. Presidente, no dimos el ancho. Digo esto con total responsabilidad. Creo que no fuimos capaces de estar a la altura de una de las reformas más importantes de los últimos años, de las más esperadas y en las que el Movimiento Estudiantil debía tener un rol protagónico. Y digo que no dimos el ancho por los siguientes motivos:
En primer lugar, es evidente la irresponsabilidad política con la que se tramitó esta reforma. En julio de 2016 el gobierno presentó finalmente al parlamento el proyecto de reforma a la educación superior. Antes de hacerlo lo postergó 10 veces y luego estuvo paralizado por más de 8 meses. Para colmo, se separó el proyecto de universidades estatales del resto del proyecto cuestión que sólo afectó la posibilidad de una modificación integral al sistema. Finalmente, con más de la mitad del proyecto por discutir, el gobierno obliga a resolver en una discusión de 24 horas un debate que ha durado más de 20 años. En ningún lugar del mundo que pretenda avanzar con responsabilidad en una materia tan importante como ésta se permitiría esto.


En segundo lugar, nuevamente se hace una reforma construida sin el Movimiento Estudiantil. Se presentaron propuestas e indicaciones, incluso como Frente Amplio aprobamos parte de la idea de legislar este proyecto precisamente para que este diálogo sucediera pero aún así los nudos críticos del sistema denunciados por la CONFECH siguen sin ser abordados en la reforma.
Finalmente y lo más grave de todo, es que este proyecto no ofrece una orientación clara que permita una salida al modelo de mercado que tenemos hoy. Tal como lo ha dicho el Movimiento Estudiantil, el Frente Amplio y diferentes actores sociales, el problema central de nuestro sistema de educación superior es la inexistencia de un sistema público coordinado y colaborativo que sea el eje promotor de la calidad y equidad del sistema. Lo que le permitiría a la sociedad chilena avanzar hacia un modelo de desarrollo diferente al actual.


Hoy el sistema privado masivo y lucrativo es el que conduce los destinos del sistema de educación superior chileno y esta reforma (en este proyecto y el de estatales) cambia poco el rumbo de esta situación. Además y sumado a lo anterior, el proyecto en curso no toca cuatro pilares centrales del neoliberalismo en educación superior:
      • Sigue considerando el endeudamiento de las familias un pilar central de financiamiento del sistema. En un penoso episodio, la comisión de hacienda decidió reponer el CAE. Si vamos a tomarnos en serio la gratuidad universal, entonces debemos tener mecanismos de financiamiento y ayuda estudiantil que se condigan con el principio de solidaridad y universalidad tras la idea de gratuidad.. Queremos que se financie un sistema, no instituciones aisladas que hagan lo que quieran; que se financie un proyecto que haga sentido al país y a sus diferentes comunidades, no que responda a los designios de conglomerados económicos o gobiernos de turno.
      • No toca el modelo gerencialista de gobernanza interna de las instituciones de ESUP.
      • No considera además, la precarización laboral de los trabajadores de la educación. Tanto en el sector público como privado.
      • Sigue sin dar respuesta contundente a la separación radical entre docencia e investigación en el sistema.


Ejemplo de todo lo anterior es la Universidad de Magallanes, que se encuentra sometida a un ritmo de financiamiento impresentable. Ampliando sus pregrados y abriendo carreras nuevas para captar recursos vía aranceles, sin importar las necesidades de la región y debilitando todas las funciones necesarias de una universidad pública, se le impide cumplir con su tarea central: ser el núcleo de desarrollo científico y de investigación. Hoy en la UMAG, 2 de cada 3 trabajadores “boletea”. Y de todos las asignaturas que tienen sus carreras, más de un 60% de ellas es dictada por un/a docente a honorarios ¿cómo planificar o armar proyectos de largo plazo con puro personal transitorio?
Tanto los y las estudiantes como sus propios directivos, comprenden que la posibilidad de desarrollar una casa de educación superior de desarrollo integral está hipotecada con los mecanismos actuales de financiamiento y gestión. La gratuidad que pensó este Gobierno, incluso, la dejó en una situación más vulnerable y en continua competencia con otras instituciones privadas. Nosotros nos preguntamos, ¿por qué para este Gobierno, es idéntico otorgar gratuidad a instituciones privadas que a instituciones como la UMAG?.


La ausencia de un Sistema Nacional de Educación Pública es grave y determina gran parte del resto de los problemas. Es por ello que a pesar de que este proyecto de ley contiene elementos positivos, sin una orientación clara del tipo de sistema que desea, es complejo que la educación superior chilena este algún día a la altura de lo que se espera de ella. Dentro de las cosas positivas  que reconocemos, está:  la creación de una superintendencia de educación superior con facultades de fiscalización y de una subsecretaría que aporte en la mejor coordinación del sistema. Esperamos que estas instituciones realmente se aboquen a cumplir sus objetivos, particularmente, a investigar y sancionar a las instituciones privadas que todos sabemos hoy lucran con el dinero de todos los chilenos y chilenas, La idea de que exista un sistema común de acceso. Habrá que esperar a ver si finalmente va a responder o no criterios de equidad demandados hace tanto tiempo por las y los secundarios chilenos. Que se haga obligatoria la acreditación institucional y se fortalezcan los requisitos para acreditación de pregrado. Sin embargo aún nadie comprende por qué se volvió a reponer la Comisión Nacional de Acreditación y se sacó la idea que se encontraba en el proyecto original. Es un consenso que la CNA no ha dado el ancho (si no veamos casos como la Iberoamericana recientemente) y esta por verse si lo dará ahora. Que se establezca la necesidad de gratuidad universal para la educación superior. Sin embargo, insistimos en la necesidad de enfocar recursos en la creación de un sistema antes que en la repartija desordenada a cualquier tipo de institución. Además, aún sin considerar esto, como han planteado los rectores de las casas de estudio que se han acogido al sistema el 2016, aún falta mucho por mejorar en la gestión del mecanismo y es de esperar que este proyecto mejore las críticas realizadas para que no se vean afectados los estudiantes y sus familias. Finalmente, aún es criticable que en el mismo proyecto se establezcan cortapisos tan estrictos para avanzar hacia la gratuidad universal, dependiendo de cifras específicas del PIB nacional para avanzar hacia allá.

Sr. Presidente. Las manifestaciones sociales de los últimos años han hecho posible algo histórico desde el retorno de la democracia: darnos la posibilidad de discutir las bases sobre las que estamos realizando nuestras vidas y este Gobierno tiene la posibilidad en sus manos de poner los primeros cimientos para salir de este modelo de desarrollo tan injusto y resentido. Al igual que hace casi 100 años, es el Movimiento Estudiantil el que nos ofrece la claridad y valentía necesaria para cambiar la historia: necesitamos pasar de un modelo descoordinado y segregado donde las instituciones privadas masivas y lucrativas de baja calidad dominan el sistema, a uno donde las instituciones del Estado y todas aquellas que quieran realmente aportar a construir un país en conjunto sean el pilar de la educación superior, invirtiendo los recursos y esfuerzos estatales en hacer de este sistema el motor de desarrollo del país.


Sólo de esta forma es posible tener una educación para la libertad, reflexionando sobre la sociedad que queremos. En nuestras manos está tomar nuevos rumbos y caminar hacia otros horizontes, no desaprovechemos la oportunidad.

jueves, 6 de julio de 2017

Proyecto de resolución SENAME. Volvamos a lo importante!

1.313 niños muertos, 3 gobiernos, 8 ministros y 7 directores del SENAME.
Yo no tengo ningún interés en defender a Blanco. Ninguno. Y de verdad me sorprende que haya quienes creen que me prestaría para un blindaje vergonzoso como el que ha querido hacer el gobierno y lo afirmen mediante insultos y sorna. Pero no estoy dispuesto a que para que nos quedemos tranquilos, el resto de los responsables sencillamente pase desapercibido. Ese fue uno de los motivos por los que rechacé el informe de la Comisión Investigadora el día Martes, porque por omisión exculpaba de responsabilidad a la mayoría de los responsables de esta crisis. Yo no me voy a prestar para eso, aunque sea impopular.
Ahora, ojalá volvamos a hablar de los niños y niñas vulnerad@s en sus derechos más básicos. En esa línea, junto con Giorgio Jackson, Karla Rubilar y René Saffirio presentamos un proyecto de acuerdo para hacer el esfuerzo de enfocarnos en lo importante, que adjunto más abajo. Además, durante la próxima semana junto con los mismos diputados presentaremos una carta gantt con plazos y presupuestos para enfrentar propositivamente esta crisis.

A trabajar!







PROYECTO DE RESOLUCIÓN


FUNDAMENTOS


  1. La institucionalidad de protección de la Infancia en nuestro país está en crisis y lo ha estado por mucho tiempo. Sin embargo, pareciera que nuestro sistema político no le tomó el peso hasta el develamiento de las muertes de muchos niños, niñas y adolescentes en dependencias de los centros que tenían el deber de protegerlos. A la fecha son varias las iniciativas legales que se han propuesto para enmendar el rumbo del Servicio Nacional de Menores y ya se han constituido dos comisiones investigadoras para estudiar el problema y las distintas soluciones.


  1. Sin embargo, creemos que no se ha  logrado dar en el clavo con las soluciones de este problema porque ha faltado poner el foco adecuado que es poner por encima de toda consideración, el bienestar de quienes merecen la protección la sociedad en su conjunto, sobre todo aquéllos a los que les hemos fallado y que han visto violados sus Derechos Humanos más fundamentales.


  1. Cuando la indiferencia, el abuso, la ineficiencia e ineficacia invade y se expande de forma generalizada en la institucionalidad pública en materia de infancia, sólo queda como un imperativo ético y de Estado, remover de raíz la razón de muerte, abusos, tortura y lucro, donde las víctimas son los niños más vulnerables de nuestro país. Creemos que ningún aparente estado de “avance” en materia de infancia en Chile, es realmente tal, cuando lo que hemos detectado y denunciado es una de las más graves violaciones a los derechos humanos en democracia, que dada la desidia del Estado, y que por acción u omisión de órganos públicos, se siguen produciendo día a día.


  1. Existen tres grandes áreas que a nuestro juicio constituyen los aspectos más críticos en la materia:
    1. En primer lugar, la crisis en el modelo de financiamiento del SENAME y de organismos colaboradores, en materia de hogares o residencias que atienden a niños.
    2. En segundo lugar, las graves y sistemáticas violaciones a los Derechos Humanos en contra de niños, niñas y adolescentes cometidas por el Estado, incluyendo fallecimientos, torturas, violaciones y explotación sexual, cuyas víctimas se encontraban bajo “el cuidado” del Estado en centros dependientes del SENAME.
    3. Por último, estamos convencidos del rotundo fracaso de las políticas públicas en materia de infancia, cuyas causas se relacionan con el errado enfoque del Estado, que por décadas marginó, segregó y castigó brutalmente a los niños más postergados y vulnerables de nuestro país.


  1. Respecto al primero de los ejes, hoy el modelo de gestión y financiamiento del sistema SENAME se sustenta en la existencia de organismos colaboradores. En la práctica, el Servicio es sólo un órgano subsidiario de los “Organismos Colaboradores”, son entidades privadas sin fines de lucro que administran el 96% de la oferta. El financiamiento de estas instituciones se realiza a través de subvenciones a la cantidad de niños, niñas y adolescentes que reciban. Uno de los problemas de este sistema es que fomenta la internación, independiente de las necesidades de los niños que atienden. Por otro lado, el sistema no posee lineamientos que regulen la ejecución de los recursos entregados por el Estado a las instituciones privadas y el SENAME carece de facultades para fiscalizar la labor de las OCAs más allá de la rendición de cuentas de los dineros recibidos. Lo anterior impide que la calidad de los establecimientos pueda ser garantizada por el Estado. Las debilidades de los controles legales ha permitido incluso el lucro por parte de alguna de las instituciones benefactoras. Se ha acreditado que un grupo de éstas invierte los fondos entregados por el Estado en instrumentos financieros, apropiándose de las utilidades de su transacción. Finalmente, la utilización excesiva del artículo 80 bis de la Ley N° 19.986 por parte de los jueces de familia, ha fomentado la internación con recursos asegurados por ley y el crecimiento inorgánico de organismos colaboradores. Se requiere así, de forma urgente, un plan que articule la oferta con la demanda que generan las medidas que decretan los jueces de familia.


  1. Por otro lado, se han constatado graves y sistemáticas violaciones a los derechos humanos en contra de los niños, niñas y adolescentes cometidas por el Estado.


Durante el desarrollo de la Comisión Investigadora SENAME II, se acreditó que durante el período 2005-2016, 1.313 niños, niñas y adolescentes fallecieron en centros dependientes del SENAME o de organismos colaboradores (información entregada por la Directora Nacional del SENAME, Solange Huerta). Así también, existen antecedentes sobre torturas y apremios ilegítimos ocurridos al interior del sistema SENAME. A propósito de la muerte de Lissette Villa y a través de la investigación penal dirigida por el Fiscal regional de Los Lagos Marcos Emilfork, el Ministerio Público formalizó a ocho personas por los delitos de tortura y apremios ilegítimos. La investigación penal actualmente sigue su curso, decretándose por el séptimo Tribunal de Garantía de Santiago, un plazo de investigación de siete meses, a partir del mes de marzo pasado. En la misma línea, en diciembre pasado, se dio a conocer el caso de 25 niños internados en el CREAD de Playa Ancha de Valparaíso. En este centro dependiente del SENAME, estos niños fueron víctimas de fuertes maltratos y golpes, cometidos por funcionarios de dicha institución. Por ello,el Instituto Nacional de Derechos Humanos interpuso una querellas contra quienes resulten responsables.


Así también, existe una vulneración en los derechos humanos de niños, niñas y adolescentes dada las pésimas condiciones de infraestructura y personal en que se encuentran estos centros.


  1. Finalmente, podemos concluir que todas las políticas públicas en materia de infancia vulnerada han fracasado y ha sido incapaz de abordar correctamente los problemas específicos de los niños, niñas y adolescentes que requieren del apoyo del Estado. Así, en primer lugar, el sistema SENAME carece de estrategias adecuadas para abordar las necesidades específicas de quienes recibe, ya sea porque no cuentan con las herramientas y el personal adecuado o a raíz del tratamiento conjunto de infractores de ley con niños, niñas y adolescentes en situación de vulnerabilidad. Por otro lado, existe un sistema de adopción incapaz de velar por el mejor interés de los niños, niñas y adolescentes, que no considera las circunstancias específicas en que estos se encuentran. Este sistema está conformado incluso por organizaciones chilenas y extranjeras que dan adopción a niños en el extranjero a cambio de una contraprestación, situación que transgrede radicalmente la dignidad de los niños, niñas y adolescentes dados en adopción.


  1. En definitiva, existen distintas medidas que se pueden tomar para poder enmendar el rumbo que nuestro sistema ha tenido hasta el momento. Algunas de ellas, creemos que son las siguientes:


    1. Reemplazar los curadores ad litem por un Abogado del Niño que se preocupe de defender sus derechos ante los Tribunales.
    2. Crear una institución denominada Defensor del Niño que sea un organismo autónomo e independiente del gobierno de turno, que denuncie las situaciones de vulnerabilidad de los derechos de la infancia y actúe en forma preventiva para que los niños se desarrollen en un sistema universal de derechos y garantías.
    3. Terminar de tramitar el proyecto que establece una Subsecretaría de la Infancia.
    4. Aprobar la ley de Identidad de Género, procurando que resguarde el derecho a la identidad sexual de niños, niñas y adolescentes.
    5. Establecer medidas que garanticen el resguardo del Salud Mental de los niños, niñas y adolescentes y de su entorno familiar, a través de programas de psiquiatría y salud mental integrales que propendan a cubrir la totalidad de niños con enfermedades psiquiátricas que se encuentran internos.
    6. Terminar de tramitar el proyecto de ley que pone fin al SENAME y que lo sustituya por dos organismos, uno preocupado de los niños, niñas y adolescentes infractores de ley, y otro para los que requieren de protección o tutela del Estado.
    7. Derogar la Ley de Menores y sustituirla por un orden legal que entregue suficientes atribuciones de intervención, planificación y coordinación al Estado respecto a los derechos de la Niñez.
    8. Cambiar el modelo de financiamiento de organismos colaboradores desde un marco que basado en el pago por niño internado, que genera un incentivo a la institucionalización innecesaria, a otro, de carácter institucional que considere la evaluación y cumplimiento de estándares técnicos, basado en el principio de control del gasto.
    9. Crear un sistema de adopción transparente y expedito, que ponga el énfasis en el interés superior del niño.


  1. La responsabilidad del Estado con respecto a la infancia es histórica, y constituye una deuda que se arrastra desde la creación del Servicio Nacional de Menores. Las vulneraciones a los Derechos Humanos que ha cometido el Estado en contra de nuestros niños es vergonzosa y empaña nuestro pasado y presente. Por ello, creemos indispensable se tomen medidas urgentes y estructurales para procurar el bienestar de los más vulnerables, los niños que ven amenazados sus derechos día a día.


POR TANTO,


Solicitamos a S.E. la Presidenta de la República lo siguiente:


1.- Se estudie un mecanismo de reparación de las víctimas por la violación sistemática de los derechos humanos en instalaciones del SENAME, de acuerdo a lo concluido por el informe de minoría de la Comisión Investigadora SENAME II.
2.- Se reestructure prontamente la institucionalidad del SENAME y el sistema de financiamiento que hoy existe, implementando las medidas que se señalan en el punto 8 de la fundamentación de este proyecto y que fueron incluidas por el informe de minoría de la Comisión SENAME II.
3.- Se reconozca, a nombre del Estado, esta negligencia sostenida contra las niñas, niños y adolescentes, y la responsabilidad política de todas las autoridades,  directores del organismo y respectivos Ministros y Ministras de Justicia desde su creación.

4.- Se perfeccionen y se pongan plazos reales para la aprobación de los proyectos que protegen los derechos de la Infancia en tramitación hoy en el Congreso, a saber, el Proyecto que crea Subsecretaría de la Niñez (Boletín 10.314-06), el Proyecto de Reforma Constitucional que establece la Defensoría de la Infancia (8.489-07), el Proyecto que suprime el Servicio Nacional de Menores, creando dos nuevos servicios de atención a la Infancia y adolescencia (8.487-07), el Proyecto de Ley que establece el Servicio Nacional de Protección Especializada de Niños y Niñas (Boletín 11.176-07), el que establece el sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez (Boletín N° 10.315-18), y el que establece una Reforma Integral al Sistema de Adopción (Boletín N° 9.119-18).
5.- Se otorgue carácter urgente para 2018, un presupuesto prioritario al Servicio Nacional de Menores y a todos los programas que aborden la materia, cualquiera sea el Ministerio que los administre.



miércoles, 5 de julio de 2017

Rechazo informe SENAME

El día de ayer en la Cámara de Diputados se votó el informe de la Comisión Investigadora del SENAME y me parece importante dar cuenta de los motivos que me llevaron a rechazarlo, que por cierto, no tienen nada que ver en (mi caso al menos y doy fe que en el resto de la bancada independiente) con presiones del gobierno ni intento de blindaje a Javiera Blanco.

Si bien el informe realizaba algunas propuestas interesantes, después de estudiarlo y debatirlo con integrantes de la bancada independiente, en particular con René Saffirio quien ha trabajado en este tema de forma seria y sostenida en el tiempo, llegué a la convicción de que no abordaba la problemática de fondo, esto es:

  • Una institucionalidad centrada en subvenciones a instituciones colaboradoras sin una evaluación profunda de su actual desempeño que en muchísimos casos ha demostrado serias irregularidades.
  • Permanencia de las instituciones de administración directa por parte de SENAME sin una revisión estructural de sus falencias.
  • El informe negaba la posibilidad de reparación a todos quienes han sufrido vulneración de sus derechos humanos por parte del SENAME.
  • Condescendencia con autoridades responsables de la crisis del SENAME. Solo se mencionaba a Javiera Blanco y sin establecer responsabilidades concretas. Esto desde mi punto de vista es grave puesto que en la práctica con este informe se eludía las responsabilidades políticas, administrativas y eventualmente penales (a determinar por tribunales) de muchos de los responsables de la crisis. 
Respecto de este último punto, que es lamentablemente donde se ha centrado todo el debate dejando de lado una vez más a los niños y niñas quiero ser claro y categórico: no recibí ninguna presión ni conversé con nadie del gobierno que tratara de convencerme de blindar a Javiera Blanco, y jamás me prestaría para actos de este tipo. Mi votación se explica por los motivos arriba señalados y por poner por encima de las pequeñeces políticas de última hora lo que considero era correcto ante un informe tibio que no promovía cambios estructurales y evadía responsabilizar a todas las autoridades que correspondía.

Agrego que el informe votado ayer no era vinculante, sino que sólo eran recomendaciones. Que se haya rechazado no implica que no se pueda avanzar en mejorar la crisis en que hoy está la institución y de hecho en eso hemos estado trabajando silenciosamente y lo seguiremos haciendo, en particular en nuestra región de Magallanes.

A la argumentación ya entregada, agrego una línea de tiempo de los hechos relativos a la investigación respecto de la crisis del SENAME y mi actuación en cada uno de ellos, para que no quede duda alguna de qué es lo que he defendido en este tema.

  1. Las denuncias sobre las negligencias e irregularidades en el SENAME comenzaron en 2013, lideradas en la Cámara de Diputados por el diputado René Saffirio. Estas denuncias encontraron su fundamento en el Informe elaborado por el Poder Judicial y Unicef durante el año 2013, a cargo de la ex-jueza Mónica Jeldres. Dicho año se creó una comisión investigadora SENAME I (Ver solicitud de constitución aquí) que tenía el objetivo de recabar y analizar información sobre las irregularidades detectadas en organismos colaboradores del Sename. Aprobé dicho informe en 2014.
  2. René Saffirio, ese mismo 2014, presentó una acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Héctor Carreño. Voté a favor de dicha acusación constitucional, aunque se rechazó por no alcanzar el quórum requerido.
  3. Tras la trágica muerte de Lissette Villa, se comenzó a investigar por parte de la justicia la cantidad de muertes de niños, niñas y jóvenes que habrían ocurrido al interior de los recintos.
  4. Firmé la solicitud para constituir la Comisión Investigadora SENAME II, en 2016.
  5. René Saffirio presentó una Acusación Constitucional contra Javiera Blanco, la que voté a favor, pese a que nuevamente no contó con los votos necesarios para ser aprobada.
Ayer, se debieran haber votado dos informes, el de mayoría (que fue el que se rechazó) y el de minoría (que no se votó por haber sido rechazado en la comisión). Mi opinión, coincidente con la del diputado Saffirio (aquí su intervención del día de ayer), era aprobar este informe de minoría que pueden revisar aquí.

Lamento y rechazo de manera categórica el lobby desplegado por el gobierno para tratar de blindar a la ex ministra Blanco. Como señalé más arriba, jamás me prestaría para eso. Dicho aquello, creo necesario que el debate de un giro desde las pequeñas peleas políticas entre coaliciones hasta el interés superior de nuestros niños más pobres y vulnerados en sus derechos. Ahí es donde debe estar nuestro foco y es allí donde al menos desde nuestra diputación pondremos toda nuestra energía.


Por último, una breve reflexión. El informe que votamos ayer constaba de más de 500 páginas que con mi equipo estudiamos a conciencia para decidir nuestro voto, sin embargo, mucha gente se siente con la libertad de insultar y juzgar por nuestra decisión sin haber leído el informe ni menos haber esperado a escuchar nuestros argumentos. Creo que en el debate público se requiere un poco más de reflexión antes de disparar, en particular en redes sociales. Eso nos permitiría mejorar la calidad del debate y poner el foco donde corresponde. Ojalá todos lo pensemos un poco.

Gabriel.



martes, 4 de julio de 2017

PREGUNTAS A LA HORA DEL TÉ

(Nicanor Parra)

Este señor desvaído parece
Una figura de un museo de cera; 
Mira a través de los visillos rotos: 
Qué vale más, ¿el oro o la belleza?, 
¿Vale más el arroyo que se mueve 
O la chépica fija a la ribera?
A lo lejos se oye una campana
Que abre una herida más, o que la cierra: 
¿Es más real el agua de la fuente 
O la muchacha que se mira en ella? 
No se sabe, la gente se lo pasa 
Construyendo castillos en la arena. 
¿Es superior el vaso transparente 
A la mano del hombre que lo crea? 
Se respira una atmósfera cansada 
De ceniza, de humo, de tristeza:
Lo que se vio una vez ya no se vuelve
A ver igual, dicen las hojas secas.
Hora del té, tostadas, margarina.
Todo envuelto en una especie de niebla.




lunes, 3 de julio de 2017

Reflexiones post primarias


1-. El Frente Amplio lleva 6 meses de existencia y con solo un alcalde, 3 diputados y 35 veces menos recursos que la derecha (según los datos públicos del SERVEL) ayer se consolidó como una alternativa política seria en todo el país. Falta mucho por trabajar pero es un muy buen primer paso.

2-. El 1er desafío para nosotros ahora es consolidar el proyecto colectivo. Y en esto ayer Alberto Mayol y quienes trabajaron con él dieron una señal muy clara al ir a saludar a Beatriz Sánchez, hablar juntos y ponerse a disposición del proyecto conjunto. Más allá de las diferencias naturales de un proceso electoral, lo que nos une es mucho más grande, y que eso se haya visto claramente reflejado ayer es un motivo de gran alegría que en la vereda del frente sencillamente no tienen.

3-. Tenemos que saber conciliar amplitud y radicalidad. Solo seremos radicales si somos capaces de convocar mayorías, como lo hizo el movimiento estudiantil, Ni Una Menos y los movimientos feministas, la coordinadora No+AFP, los movimientos regionales en sus respectivos territorios. Y eso se logra siendo claros en nuestras definiciones a la vez que nos atrevemos a ir más allá de quienes ya están convencidos. No es fácil pero es necesario, y tengo la convicción que Beatriz Sánchez tiene todas las condiciones para liderar este desafío.

4-. Tenemos motivos para estar contentos por lo avanzado, pero sin autocomplacencia. Nos hubiese gustado más participación (no tiene sentido negarlo ni justificarse en malas excusas), y la derecha demostró que es un duro adversario. Tenemos mucho por crecer sin duda, pero si nos relajamos en noviembre la derecha nos gana. A no dormirnos.
5-. Las irregularidades que se dieron con personas que no pudieron votar por estar inscritas en partidos en los que no firmaron son inaceptables. El SERVEL tiene que aclarar que pasó en estos casos, y de comprobarse que hubo inscripciones fraudulentas, los partidos que las realizaron deben ser duramente sancionados. Si hay partidos dentro del Frente Amplio que hayan incurrido en esas prácticas debemos ser categóricos en la condena y evaluar sanciones. Ni un espacio a defensas corporativas.
Cómo decía un lienzo del 2011, vamos lento porque vamos lejos.
Con la esperanza intacta...