Reunión Ministro de Energía

Pasemos a lo importante.

Ayer me reuní con el Ministro de Energía Máximo Pacheco con el objetivo de tratar varias materias importantes para nuestra región de Magallanes.

1-. Glosa en el presupuesto del subsidio al gas: Tal como se lo señaló la semana pasada al diputado Morano y a la Senadora Goic, el Ministro reconoció que habían cometido un error al incluir un párrafo para establecer categorías de clientes, y que por lo tanto éste sería eliminado. Le recalcamos al Ministro la importancia de que la discusión sobre el gas, su distribución y financiamiento deben ser discutidas en la región de Magallanes con participación de la comunidad, y en ningún caso definidas en Santiago de forma inconsulta como ha sido la costumbre en años anteriores. 

2-. Reservas de gas para abastecimiento de la región: Le manifesté al Ministro nuestra preocupación por el hecho de que en la glosa presupuestaria se incluye la posibilidad de que ENAP importe gas, siendo que la estatal ha afirmado que las reservas en Magallanes aseguran el abastecimiento futuro para a lo menos los próximos 15 años. El Ministro respondió que se incluya la posibilidad de importar como prevención ante eventuales imprevistos que impidan el abastecimiento regular, pero que las reservas encontradas en Magallanes efectivamente aseguran el abastecimiento de la región por varios años, lo que actualmente se encuentra en proceso de certificación por organismos externos.

3-. Ley de sistemas medianos: Le planteamos al Ministro la necesidad y urgencia de abrir un debate sobre esta ley, aprovechando la oportunidad para establecer metas e incentivos a las energías renovables no convencionales (ERNC) y corregir algunas deficiencias de la regulación actual que constituyen una barrera para la entrada de nuevas tecnologías ERNC y nuevos actores. La redacción de esta futura ley se debe hacer cargo de las distintas realidades que quedan incluidas dentro del concepto de “Sistemas Medianos” por ejemplo Punta Arenas e Isla de Pascua.

4-. Subsidio de aislación térmica: Uno de los problemas que existen en nuestra región es la imposibilidad de miles de viviendas de autoconstrucción (20.000) de postular al subsidio de aislación térmica, por no estar regularizadas. Esta realidad es propia de las poblaciones más antiguas donde además residen muchos adultos mayores, lo que les impide ser eficientes en el uso de la energía, encareciendo las cuentas familiares y generando un costo adicional al Estado. El Ministro y su equipo se comprometieron a que en 2 semanas nos entregarían una propuesta de solución para trabajar de forma ejecutiva en conjunto (considerando la llamada "Ley del Mono 2" que actualmente se tramita en el Senado después de haber sido aprobada en la Cámara), lo que estaremos monitoreando con especial dedicación.

Esta reunión se enmarca en nuestro trabajo en el área de energía para la que hemos elaborado una propuesta integral que pueden revisar en la sección documento de nuestra página http://www.gabrielboric.cl/documentos/

Fiscalización contrato ENAP-Methanex

Hoy, en virtud de nuestro rol fiscalizador, nos reunimos con la gerencia regional de la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP), para manifestarles nuestra preocupación por los términos del contrato recién firmado de venta de gas a la empresa Methanex, y expresarles enfáticamente que la prioridad en términos de abastecimiento de gas debe ser la población de nuestra región.

Ante nuestros cuestionamientos nos aseguraron que el abastecimiento de gas, tanto residencial, de geneneración eléctrica, e industrial menor, está garantizado con seguridad para, al menos, los próximos 15 años (sin perjuicio de futuros yacimientos que actualmente se están explorando), y que el contrato con Methanex es sólo hasta Abril del 2016 respecto de producción marginal que de no venderse se perdería por las dificultades propias de la extracción del gas no convencial.

Seguiremos atentos a este tema que sabemos es de vital importancia para nuestra región, y aprovecho la ocasión para invitarlos a conocer nuestra propuesta de energía para Magallanes elaborada después de más de 6 meses de trabajo con diferentes actores regionales (es la 2da de arriba hacia abajo en el link "documentos y análisis").

http://gabrielboric.cl/documentos/

Intervención proyecto de regulación precio de los combustibles

Estimad@s, comparto con ustedes mi intervención en el marco del debate sobre el mecanismo para regular el precio de los combustibles. En ella, aproveché además de hacer una pequeña reflexión respecto de la lógica de legislar permanentemente "en la medida de lo posible". 
Como siempre, quedo atento a sus comentarios. 

Un abrazo

---------------------------------------------

Argumentaba un parlamentario de Renovación Nacional al comienzo de este debate que hay que disminuir la carga que implica el impuesto específico a los combustibles para las familias. Pero cuando se trata de educación, aliviar la carga de las familias en el pago es para la derecha nivelar para abajo. Las familias en Chile no están agobiadas por el precio de los combustibles. Están agobiadas porque tienen que pagar para acceder a derechos. Educación, salud, pensiones, viviendas dignas. Están agobiadas porque tienen que gastar en la educación de sus hijos, lo que gastan en bienes de consumo, como la bencina. Se ven forzados a elegir. Por eso que suba la bencina indigna, no porque sea la bencina, sino porque aquí pagamos individualmente lo que como sociedad debiéramos proveer de manera colectiva.

Yo estoy de acuerdo con el impuesto específico, en la medida que quienes lo paguen sean los más ricos de nuestro país.  ¿Pero que pasa con las mineras, con las navieras, con las grandes empresas? 600 millones de dólares le devuelve el Estado anualmente a estas empresas por este concepto. Y mientras tanto, en Puerto Williams la bencina está constantemente por sobre los 1000 pesos. Y anda a echar bencina en Russfin, cuando alguien vaya camino al paraíso que son los lagos Blanco, Preciado y Despreciado. Se van a sentir asaltados, como cotidianamente se sienten los habitantes de la región de Magallanes, en especial de sus zonas aisladas, que son muchas. Si les cobráramos a estas empresas podríamos reducir el precio al consumidor final sin afectar la recaudación del Estado. ¿Qué es lo que nos detiene?

Para terminar, una breve reflexión. Hoy en la mañana hablé con el SEREMI de Hacienda de mi región para preguntarle su opinión sobre este proyecto de ley, consulté con expertos en la materia, con ejecutivos de la ENAP, y todos estaban contestes. Este proyecto no soluciona el problema de fondo, pero es un buen proyecto para contener el alza desmedida de precios. Lo voy a votar a favor. Pero me preocupa esta lógica de que permanentemente estemos legislando parches.

Ayer en la discusión del multirut, además de la vergonzosa actuación de los diputados Schilling y Andrade poniéndose de acuerdo con la derecha para cerrar el debate, parte importante de la Nueva Mayoría argumentaba que esto no era lo ideal, pero de algo servía. Y así en muchos proyectos.

No sigamos poniendo en todo parche sobre parche, porque las heridas así no cicatrizan.