La izquierda y nuestra obligación de un solo estándar en derechos humanos

Estimad@s, les comparto un texto que escribí a propósito de los debates que estamos teniendo como sociedad en materia de derechos humanos. Por cierto, es una opinión personal que no pretende arrogarse la representatividad de ninguna organización, sino más bien contribuir a la discusión que sobre este tema debemos tener en la izquierda.

----------

Los últimos días han tenido lugar importantes debates para nuestro país en materia de derechos humanos y memoria que nos han interpelado como sociedad entera. La sentencia que otorga libertad condicional a criminales de la dictadura cívico militar y las afirmaciones del ex y breve ministro de Cultura Mauricio Rojas tildando al museo de la Memoria como un "montaje" cuyo objetivo sería "impactar al espectador, dejarlo atónito impedirle razonar..." y que haría un "uso desvergonzado y mentiroso de una tragedia nacional" generaron una ola de críticas provenientes principalmente del mundo de la cultura y las artes, acompañados por una parte de la política chilena. Pero además sus afirmaciones concitaron el apoyo de parte importante de la derecha chilena (sin ir más lejos, los presidentes de los partidos más importantes del sector, la UDI y RN respaldaron las afirmaciones de Rojas).

Lo anterior da cuenta de una herida que sigue abierta en la sociedad chilena. Porque no ha habido suficiente verdad ni suficiente justicia. Porque todavía tenemos cientos de desaparecidos y desaparecidas. Porque los presos políticos y torturados nunca fueron reparados como corresponde. Porque hay un sector de la sociedad chilena que de tanto en tanto nos notifica que si se volviera a repetir el contexto, volverían a actuar como actuaron.

Pero el objetivo de estas líneas es otro. Quiero reflexionar sobre cómo desde la izquierda abordamos el problema de los derechos humanos más allá de nuestras fronteras. Evidentemente este no pretende ser un texto concluyente, sino un aporte a un debate que nos conflictúa, pero que es necesario abordar.

La premisa básica para mí es la siguiente: Los derechos humanos deben ser respetados universalmente y su violación debe ser condenada sin matices, independiente de quienes sean las víctimas y los victimarios.

Si bien existe una discusión abierta sobre cuáles deben ser considerados como derechos humanos, existe un relativo consenso en que al menos los derechos llamados "civiles y políticos" (a la vida, a la no discriminación, a no ser sometido a esclavitud ni servidumbre, a no recibir daños ni torturas, a no ser detenido arbitrariamente, a la presunción de inocencia, a la privacidad, a la libre circulación, a buscar asilo y a tener una nacionalidad, a la libertad de pensamiento, conciencia, religión, opinión y expresión, y a participar en la vida política), y los "económicos sociales y culturales" (a la alimentación, a la educación, a la salud, a la vivienda, a la cultura y a la ciencia, y al trabajo y al descanso) entran esta categoría. En el último tiempo se han desarrollado también los "derechos de tercera generación" que han sido caracterizados como "derechos de los pueblos" (al desarrollo sostenido, a la autodeterminación, a la paz, a la protección de datos personales, al patrimonio común de la humanidad, a gozar de un medioambiente sano).

Como resulta evidente de la lectura del catálogo de derechos considerados como "derechos humanos", parte importante de los Estados nacionales viola permanentemente muchos de ellos. Esto ha llevado a que se vuelva común la utilización de altisonantes condenas selectivas a la violación de ddhh como herramienta de política interna. Así, la derecha de manera permanente interpela a la izquierda por la violación de ddhh en Cuba o Venezuela mientras relativiza la violación de ddhh ocurrida en Chile durante la dictadura de la que fueron parte exigiendo "contexto", y por su parte, un sector de la izquierda interpela permanentemente a la derecha por su complicidad con las dictaduras del cono sur latinoamericano de la segunda mitad del SXX, pero no es capaz de reconocer la restricción de libertades o violaciones a los ddhh cuando estas son realizadas por gobiernos que considera afines.

Para ser más claro y no extenderme más de la cuenta en lo que pretendo sea un texto para marcar una posición política y no un trabajo académico, tengo la convicción de que tal como condenamos la violación de los derechos humanos en Chile durante la dictadura (y también hoy día, por ejemplo con la criminalización del pueblo mapuche, o con el trato que el actual gobierno le está dando a parte de la población migrante), los golpes "blancos" en Brasil, Honduras y Paraguay, la ocupación israelí sobre Palestina, o el intervencionismo de Estados Unidos, debemos desde la izquierda con la misma fuerza condenar la permanente restricción de libertades en Cuba, la represión del gobierno de Ortega en Nicaragua, la dictadura en China y el debilitamiento de las condiciones básicas de la democracia en Venezuela.

¿Ser crítico del gobierno de Maduro significa necesariamente estar con el sector golpista de la oposición venezolana? ¿Condenar la violenta represión estatal en Nicaragua significa validar los asesinatos cometidos por bandas armadas contra militantes sandinistas? ¿Decir que el modelo de partido único de Cuba donde no hay libertad de expresión no debe ser nuestro modelo a seguir significa transformarse en un pseudo-agente de la CIA? ¿Dudar respecto a nuestras propias convicciones y tradiciones nos transforma en cobardes?

No. Categóricamente no. Desde la izquierda, el Frente Amplio, y en particular el Movimiento Autonomista, no podemos permitirnos continuar con el doble estándar en esta materia, ni escudarnos en el principio de autodeterminación de los pueblos para justificar violaciones a los derechos humanos contra esos mismo pueblos.

Hay algunos que a cualquiera que plantee estas reflexiones inmediatamente lo llenarán de epítetos y descalificativos. Yo no estoy dispuesto a seguir en esa lógica que obliga al silencio y acalla las dudas. Creo profundamente en una izquierda socialista democrática y libertaria, que se enfrente al neoliberalismo sin complejos y que sea capaz de proponer una alternativa al sistema que hoy condena a la mayoría del pueblo a vivir para trabajar en condiciones de incertidumbre permanente. Pero para eso tenemos que hacernos cargo de este mínimo, que los derechos humanos se deben respetar siempre, en cualquier contexto y sin ninguna excusa.

Sino corremos el riesgo de ser un reflejo del espejo que toda nuestra vida hemos criticado.

Con la esperanza intacta...

Un abrazo